Hay webs
que son poco conocidas y que representan un esfuerzo monumental de sus autores para
intentar cambiar nuestro mundo, quizás son demasiado radicales, pero siempre
queda algo de verdad en lo que dicen, si más no nos da que pensar. Les
invitamos a ver la siguiente web, no tiene
desperdicio. Si quieres que te sacudan la conciencia entra en:
http://www.animalweb.cl/n_o_imperial/index_noi.html
Pásala a tus amigos, no es
cierto que no podamos hacer nada, entre todos si podemos al menos abrir los
ojos y ver cómo nos estan dando gato por liebre.
Te invitamos a visitar la web http://www.lisergia.net/index.html
donde encontrarás noticias y artículos de interés de gente que evidentemente
está contra el sistema, ellos la llaman “manual de supervivencia de la nueva
era”
Ponencia al Congreso Mundial de Intelectuales En
Defensa de
Internet: Nuevo elemento de desestabilización política
Luciano Álzaga
Cuando analizamos el papel que juega Internet
en la lucha anticapitalista no debemos perder de vista que el punto clave de
combate está en la calle. Internet, al igual que otras formas de comunicación,
de ninguna manera va a ser punto de partida para conquistas populares
importantes, las cuales llegarán del quehacer de los movimientos sociales.
A pesar de esto, hay que situar la capacidad de este medio en su justa medida.
Los relativos bajos costes económicos, técnicos y humanos que exige mantener un
medio de comunicación alternativo en Internet, lleva a muchos activistas a
infravalorar el potencial desestabilizador de éste. Cosa que los poderosos no
hacen, como vamos a intentar demostrar a lo largo de este escrito.
¿Peligro potencial o real?
Como señala la argentina Mónica Álvarez (Equipo de Investigación Rodolfo Walsh), la prensa oral y escrita, el cine, la tele visión
se utilizaron y se utilizan para apoyar el ejercicio del poder de los grandes
grupos antaño políticos y hoy económicos. En los años 70 Armand
Mattelart y Ariel Dorfman
escriben "Para leer al Pato Donald". Este
libro fue concebido por sus autores como un manual de descolonización; marca
cómo aquello que es aceptado como "entretenimiento infantil sano" por
toda la sociedad está en realidad trasvasando formas de ser de una sociedad a
otra. De esta manera se generan pautas conductuales naturales en la sociedad
receptora, ajenas a la misma, que responden a necesidades concretas de la
sociedad emisora. El colonialismo informativo es esencial para dominar, porque
como bien decía John William Cooke,
la politización de la clase dominante implica la despolitización de las clases
dominadas. No pensar, no actuar, no vivir.
En esa línea, el cubano Iroel Sánchez analiza cómo la
prensa liberal, que califica el revelador documental Farenheit
9/11, de Michael Moore, como un "ataque de
moledor contra Bush", silencia la denuncia que hace el escritor y cineasta
norteamericano de la complicidad racista de los senadores demócratas en el
fraude electoral, de la utilización de los pobres como carne de cañón y el
escandaloso divorcio entre la clase política y el pueblo norteamericano. Los
bien disciplinados columnistas, reporteros y críticos de cine que nos enseñan a
mirar para no ver y canalizan adecuadamente nuestra indignación contra Bush,
tratan de evitar que cuestionemos el sistema: estemos contra la guerra, incluso
contra Bush, pero nunca contra el capital. Quizá aquella incómoda pregunta de Brecht nunca haya sido formulada: "¿De qué sirve estar
contra el fascismo -que se condena- si no se dice nada contra el capitalismo
que lo origina?" (Ver Elogio de la disidencia,
Congreso Civilización o barbarie: los desafíos del mundo contemporáneo,
Portugal 2004).
Hoy el poder ha empezado a utilizar Inter net no sólo
como espejo de sus grandes medios, sino también como forma de penetrar en el
segmento “alternativo”. En Rebelión hemos publicado un buen análisis sobre el
caso de Libertad Digital, donde se explica detalladamente la conexión de esa
alternatividad de derechas con las más grandes empresas españolas.
Internet nació de un proyecto financiado por las estructuras militares
norteamericanas, con el objetivo de permitir la comunicación entre ordenadores.
Fue concebida de forma que, sin necesitar de una administración central, fuese
tolerante a una gran heterogeneidad de medios de transporte, capaz de soportar
dinámicamente alteraciones de la geometría y fiabilidad de la red, y así poder
soportar los peores escenarios que la paranoia militarista de los años 70
conseguía admitir. Con el aumento de la capacidad tanto de los ordenadores
personales como de las líneas de comunicación, el patrón de utilización muda de
una participación más o menos activa, en los primeros tiempos y mientras
La red, de la misma forma que es un frente más de propagación del consumo y
dominación, en tanto que mayormente sirve y fue creada para satisfacer
necesidades del sistema capitalista en sus distintos niveles, también es un
frente más de lucha. Esto es algo que el sistema lo tiene perfectamente claro.
Internet ofrece buenas posibilidades para los que hacemos comunicación
alternativa, pero se suele argumentar que “no es la panacea”. Esto es cierto,
de la misma manera que los medios tradicionales tampoco son la panacea, porque
como en Cuba no hay papel, ni en las villas miseria argentinas hay dinero como
para siquiera sacar un periódico trimestral que más o menos llegue a la gente,
ni hay televisión porque no hay electricidad... Internet es una nueva
herramienta de comunicación (un medio por donde circula la información), como
siempre lo han sido el papel, las ondas, la televisión y las paredes. Tie ne sus cosas buenas y malas,
pero cumple una función igual de importante y que aún hay que desarrollar. En
definitiva, es un frente más que hay que cubrir en la guerra de la
comunicación.
Teniendo esto claro, debemos profundizar en el análisis del papel que juega
Internet en la lucha anticapitalista. Los movimientos sociales llevan varios
años dando pequeños pasos en dirección a sacar todo el fruto posible de las
facilidades que este medio ofrece, lo que está desembocando en que la red sea
un instrumento práctico de difusión de contrainformación,
de denuncia, de debate y de coordinación organizativa. Y no nos cansaremos de
insistir en que los poderosos son conscientes del potencial de Internet, por
ello arremeten contra él cada vez con más frecuencia.
De hecho, hoy en día se puede empezar a plantear que Internet ha finalizado una
etapa inicial de "peligro potencial" y ha metido un pie en la etapa
de "peligro real".
Si hacemos un repaso de algunos de los zarpaz os
represivos más importantes que se han dado en el campo virtual y en
organizaciones vinculadas a él, podemos deducir que mientras los activistas
sociales discuten sobre si Internet es o no "la panacea", la clase
dominante, con más visión de futuro, toma la iniciativa de torpedear lo que ya
es, conscientes o no, un nuevo campo de acción política. No vamos a detenernos
en los ataques a Rebelión por parte de fascistas chilenos o colombianos, ni en
el ataque dirigido contra Cubaweb, portal que reúne
las páginas en Internet de los principales medios de prensa cubanos como el
diario Granma o
Censura a la web de
El 16 de marzo del 2000, el servidor alternativo español Nodo50 difunde un
comunica do en el que denuncia que a través del diario conservador ABC habían
podido conocer que el Director de
En efecto, al día siguiente llegó la orden mediante la cual se pretendía
obligar a Nodo50 a cerrar parte de la web de
En un comunicado posterior, Nodo50 aseguraba que los informes de
El día 29 del mismo mes llegaba la respuesta de
Nodo50 acordó con
Desde entonces, al entrar a la dirección original de
La policía arrasa el centro de medios de Génova
El último día de movilizaciones contra el G8 en Génova, el 22 de julio del
2001, la policía irrumpió en el Centro
de Medios del Foro Social de Génova (FSG), golpeando a los ocupantes y
deteniéndoles, destruyendo y secuestrando material informativo. Ya durante los
primeros incidentes de ese fin de semana y las primeras acciones violentas de
las fuerzas del orden, los canales informativos independientes (Indymedia, Radiocap, ECN, Decoder, etc.), publicaban en tiempo real informes,
crónicas, fotos y filmaciones de todo lo que estaba sucediendo.
A las 00.00 horas del sábado al domingo la gente empezó a gritar que venía la
policía y que ya habían entrado en la sede del FSG. Se empezó a oír el ruido
de los helicópteros, la policía y las ambulancias. Tras lanzar gases, la
policía entró golpeando a los presentes. Subieron directamente al pr imer piso donde trabajaban
los abogados y fueron directos al ordenador con las bases de datos sobre los
detenidos e incautaron cintas de vídeo y fotos. Esto dejó en evidencia, como
muchos sospechaban, que tuvieron a gente infiltrada dentro del movimiento,
porque sabían perfectamente donde estaba todo.
Los activistas del Centro de Medios tuvieron el tiempo justo para avisar a
todos los medios de comunicación y llamar a la sede del FSG, en el edificio de
enfrente, para ver si estaban bien. Parece que allí alguien acertó a descolgar
el teléfono pero no podían hablar: a través del teléfono llegaron los sonidos
de los golpes, gritos, llantos... Desde el Centro de Medios pudieron ver poco
después como del FSG salieron 50 heridos, algunos de ellos graves. La gente
salía en camillas, casi sin poder moverse. El edificio quedó lleno de sangre
por todas partes: charcos por las escaleras, los muebles, todo destrozado.
Incluso en un principio se pensó que había nuevos muertos porque la policía
estuvo sacando bolsas de plástico negro con forma humana y heridos
completamente tapados con sábanas.
El ataque a la estructura informativa que difundió las atrocidades cometidas
por la policía en Génova no se quedó ahí.
Meses después de los sucesos de Génova, a principios del 2002, las fuerzas del
orden se presentaron en varios Centros Sociales italianos: El Gabrio de Turín, el TPO de Bologna,
el Cecco Rivolta de
Florencia y en la sede de los trabajadores de Taranto
(Cobas, sur de Italia). Camiones blindados, con cientos de agentes
antidisturbios, llevaron a cabo la orden de allanamiento de
La orden de allanamiento calificó estos centros como "sedes de Indymedia".
Hostigamiento a páginas de información alternativa en el Estado Español
durante el se mestre de presidencia europea
A finales del año 2001 se constituía en el estado español una plataforma de
páginas web denominada "Red de Contrainformación UE 2002". Esta red estaba formada
por Nodo50 (www.nodo50.org),
Según un comunicado difundido a finales de enero de 2002,
Todos estos medios publicaban un artículo de la agencia informativa COLPISA,
que según
Así mismo, se denunciaba un nuevo ataque contra Nodo50. "El jueves 17 de
enero el servidor Nodo50 fue objeto de un ataque informático y el diario El
Mundo se hacía eco el viernes 18 de la 'polémica' generada alrededor de las
paginas web que desde hace varios meses se coordinan
a través de
La policía quería "garantizar el orden" durante el semestre europeo
y entre sus frentes represivos estaba el control a los medios alternativos,
los cuales respondían al juego de las amenazas e intimidaciones. El 15 de
marzo, Nodo50 difundía un detallado informe donde se hacía público que
"desde hace meses, la policía rastrea en Nodo50 las actividades del
movimiento antiglobalización en Internet
. El movimiento antiglobalización y Nodo50,
servidor telemático de casi 500 organizaciones sociales, actúan con total
transparencia. Esto permite al Ministerio de Interior saber todo lo que el
movimiento hace, piensa y discute. Sin embargo, les investiga y filtra
informaciones falsas a los medios de comunicación sobre supuestos manuales de
sabotaje y preparación de acciones violentas. (...) Nodo50 ha detectado las
direcciones IP de los ordenadores que usan las Fuerzas de Seguridad para esta
vigilancia, lo que nos ha permitido averiguar todas sus actividades en nuestro
servidor, incluyendo: infiltración en listas de correo privadas, búsquedas de
palabras clave y exploración de la web una media de
12 horas diarias, los 7 días de la semana".
El informe fue presentado por el servidor alternativo a los medios de
comunicación en una rueda de prensa en el Parlamento, junto con Endika Zulueta (abogado) y Gaspar
Llamazares (coordinador general de Izquierda Unida).
Además, el informe de Nodo50 ayudó a
Redada en el Centro de medios de Dinamarca
A las 11:00 de la mañana del 13 de diciembre de 2002, segundo día de las más
importantes movilizaciones en Copenhague contra la presidencia danesa de
Entre ellas estaban la web de la agencia de contrainformación Modkraft (www.modkraft.dk); Sumit
Info (www.summitinfo.dk),
una página con información sobre la cumbre y cuyos administradores, entre
otras cosas, desarrollaron un servicio de envío de noticias cortas por medio
de mensajes de móvil a los activistas interesados; y el sitio de "Global Roots" (www.ulydighed.dk),
colectivo antiglobalización que llamó a realizar
acciones durante la cumbre, entre ellas una acción en la red con el propósito
de "bloquear" al servidor oficial de la cumbre de
Otra consecuencia de esta acción policial fue que todos los mensajes de correo
electrónico, nombres de usuario y contraseñas, así como los registros de
visitas en esos ordenadores, pasaron a manos de la policía.
Amenazas a Indymedia Madrid
Entre el 20 y 22 de marzo de 2003 se producen en Madrid combativas jornadas de
protesta contra la guerra a Irak, en la que participaba el ejército español.
Durante esos días la violencia policial fue terrorífica, contándose por
cientos los heridos y sucediéndose en televisión las imágenes de la brutalidad
empleada por los antidisturbios para disolver a los manifestantes.
Indymedia Madrid realizó una
intensa labor informativa en directo a través de Internet, y mostró con
imágenes, entrevistas y reportes lo que estaba sucediendo en las calles. El 26
de marzo, apenas unos días después de estos hechos, llega por sorpresa la
orden de desalojo contra el centro social okupado El
Laboratorio 3, lugar de trabajo de los activistas de Indymedia
y tercera tentativa de disponer de un local sin condicionamientos. Se les da
una semana para abandonar voluntariamente un edifico okupado
desde hacía más de un año.
La versión oficial de la salvaje actuación policial durante esos días debía
ser acaparada por los medios corporativos, cosa que no sucedió y que
desembocó, de esta forma, en represalias para los cyberperiodistas.
Miembros de Indymedia señalaron en un comunicado que
"quizá esta amenaza no sea ajena a lo que ha pasado estos días en Madrid.
Quizá han decidido acabar con todo lo que disiente, lo que se rebela, lo que
crea, lo que no sé deja domar, lo que no claudica".
El desalojo del centro social se consumó 2 meses después. Anteriormente habían
sido desalojados del Laboratorio 1 y 2, posteriormente lo fueron del 4.
Desalojo del local de Indymedia Argentina
En abril del 2003
Numerosas colectivos sociales y organizaciones de trabajadores mostraron su
solidaridad ante el desalojo. Los obreros y obreras de Cerámica Zanon, la fábrica bajo control o brero
más importante de Argentina, denunció el desalojo y destacó que
"repudiamos y estamos en contra de todo ataque contra los compañeros de Indymedia Argentina, quienes son agredidos por solo cubrir
las noticias de manera independiente y contar la verdad de lo que ocurre en
cada lugar donde haya conflicto, y es por eso que se los ataca, porque piensan
que de esa manera van a hacer callar la voz del pueblo".
Asalto al centro de medios alternativos de Ginebra
Las pasadas movilizaciones contra
El 1 de junio, día en que tuvieron lugar las principales movilizaciones contra
Entraron por la puerta principal del edificio agentes de paisano, vestid os
como manifestantes del Bloque Negro, algunos muy jóvenes, de no más de 22 años
(según testigos). Llevaban brazaletes con la señal de "policía" y la
mayoría tenia la cara tapada. Después de haber cacheado, registrado, revisado
los pasaportes, interrogado a varios de los presentes, les dijeron que debían
irse porque iban a cerrar el local. Las insistentes quejas de los activistas y
la presencia de gran número de testigos lograron deponer la provocadora
actitud policial, pero no evitaron el deterioro del servicio cuando más
necesario era.
Por otra parte, durante esta jornada de movilizaciones fueron detenidos dos
miembros de Indymedia Suiza y resultó herido en la
cabeza otro activista de Indymedia Italia, producto
de las cargas policiales.
Marzo 2004. Intimidaciones contra
Entre
"La paz y la solución [al conflicto vasco] es el exterminio". "Es
necesario la toma militar de Euskadi y la imposición
de un Estado de guerra". "El gobierno Español no tiene valor de
tomar las armas a las claras". "[El torturado vasco] Unai agredió al policía dándole con la cara en el puño,
seguramente este policía tendrá derecho a pedir daños y perjuicios. (...) le
tenían que haber pegado más".
Poco después, el 2 de marzo, fue introducido en el libro de visitas de JoTaKe-La Haine (web vasca de
El colectivo de contrainformación denunció en un
comunicado que estos mensajes pretendían mostrar que "los que torturan en
dependencias policiales e invaden países bajo el amparo de unos votos que la
mayoría de la población les otorga en elecciones teledirigidas, pasan por
encima de la ley. Nos dicen claramente que no les importa cometer un delito
porque son impunes."
Solo unos días después, el 11 de marzo, se producían varios atentados en los
trenes de cercanías de Madrid, los cuales produjeron cerca de 190 muertos y
1500 heridos.
La página estuvo varios días cerrada hasta que finalmente tuvo que cambiar de
servidor.
Octubre 2004. Cierre de varias páginas de Indymedia
por publicar fotos de policías secretos
En la mañana del jueves 7 de octubre el FBI allana Rackspace
(proveedor de Indymedia, empresa estadounidense con
oficinas también en Londres, www.rackspace.com)
y secuestra los discos duros con toda la información de Indymedia
Nantes y de otras veinte páginas web de esta red en
otros países. Tras la acción del FBI las webs
afectadas quedaron inaccesibles. Horas después varias de estas páginas
recurrían a servidores alternativos solidarios para ponerlas de nuevo en
funcionamiento. La mayoría de estas webs han estado
cerradas entre dos y tres días, si bien algunas tardaron más tiempo en
recuperar la normalidad. Unos días después, sin mediar ninguna explicación, el
FBI devolvía los discos duros.
Todo esto ocurría, aparentemente, a raíz de una investigación judicial abierta
por el fiscal general de Ginebra, Daniel Zappelli,
tras la denuncia de dos inspectores policiales de esa ciudad suiza "por
la publicación de sus fotos [de civil]y la dirección
y el nombre de uno de ellos en la versión francesa de Indymedia"
(Nantes). Los dos policías del servicio secreto suizo formaban parte de la
célula G8, encargada de las investigaciones sobre los incidentes ocurridos en
Ginebra durante las protestas contra la cumbre del Grupo de los Ocho de 2003.
Las fotos de los policías secretos, que hasta ese momento habían sido vistas
en círculos reducidos, de pronto son conocidas por el movimiento de izquierdas
de todo el mundo, ya que se reproducen y continúan accesibles en Internet en
otras páginas.
La información sobre los motivos es mínima. "Abrí una investigación pero
no diré nada más", dijo el fiscal general de Ginebra. El portavoz de
Como señala el español Roberto Delgado, de lo anterior se puede deducir que
los objetivos principales de esta acción represiva son dos: dividir a
Por un lado, con esta acción el poder impone un debate falso en la lista
interna de Indymedia: "¿Es correcto publicar
fotos e incluso d atos de policías secretos?".
Esta discusión provocada se centraría en los límites de la ética periodística,
la superioridad moral que debe caracterizar a los militantes de izquierda y la
necesidad de evitar acciones político-informativas que "provocan la
represión". Hay páginas web (Indymedia Madrid, por ejemplo) que en ocasiones, cuando
publican fotos de manifestaciones, manipulan las imágenes para taparle la cara
a los policías antidisturbios. En el caso que analizamos, el poder intenta
quedar al margen. Su argumentación sería algo así como "nosotros no
tenemos intención de cerrar medios alternativos, pero si alguno incumple la
ley no nos queda más remedio que acatar las decisiones judiciales". Si
aceptamos su argumento, sólo nos queda enfrentarnos entre nosotros, en vez de
unirnos en la oposición a "este gran ataque a la libertad de
expresión", por utilizar sus propios slogans.
Algunos activistas de Indymedia cayeron en la trampa
de este debate, que busca resquebrajar la cohesión de la alternatividad en
Por otro lado, a cualquier activista se le ponen los pelos de punta al leer
semejante titular: "El FBI cierra servidores de Indymedia".
Si bien este acto represivo representa a día de hoy el mayor ataque a la
prensa alternativa en Internet, no fue especialmente doloroso, sino más bien
simbólico. La mayoría de las páginas web retiradas
volvieron a estar accesibles a los pocos días, y, más importante, después de
este hecho logran, a través de servidores alternativos solidarios, una mayor
difusión del proyecto y un aumento del número de visitas. Obviamente el poder
cuenta con todo ello, pero la noticia no deja de ser impactante. Lo que hacen
los mandamases es darnos un aviso que pretende meternos el miedo en el cuerpo:
cuando deciden atacar al movimiento anticapitalista no hay derecho
internacional ni libertades de expresión que valgan; las fuerzas represivas
actúan con total impunidad. (Ver Roberto Delgado, Represión a Indymedia:
El mayor ataque a la prensa alternativa en Internet,
La necesidad de defender los espacios de contrapoder conquistados en
Internet
¿Qué hicimos los colectivos de contrainformación
ante esos ataques? Poca cosa. Los que más se movilizaron fueron los de Nodo50
cuando el ataque a la web contra la tortura, además
de la denuncia mediática convocaron una manifestación frente a
Los hechos resumidos más arriba nos demuestran fehacientemente algo que ya
sabemos: la información es poder y el monopolio que el sistema ostenta le es
necesario para mantenerse e incluso para fortalecerse. Por tanto, debemos
incluir al fre nte
comunicativo virtual en el debate a plantear entre los medios alternativos: el
monopolio de la información se ve en peligro, y el poder comienza a tomar
medidas de autodefensa. Esta discusión debería ser afrontada por todos los
activistas del movimiento anticapitalista (no sólo los que trabajamos en los
medios). ¿Cómo respondemos a estos ataques? ¿Cómo evitamos este tipo de
acciones represivas en el futuro?
Creo que lo primero es tener claro que estos hechos no pueden quedar impunes.
Deberíamos intentar activar mecanismos de movilización social en la calle para
defender nuestros medios de comunicación, como charlas informativas, acciones
de propaganda y denuncia, manifestaciones, etc. Aumentar en los movimientos
sociales la conciencia de que la contrainformación
es necesaria, y de que no debemos dejar pasar estas agresiones, al igual que
no dejamos pasar otras más evidentes para el común de la gente. Es cierto que
los gobiernos pueden profundizar la represión a los me dios alternativos con
detenciones y encarcelamientos, pero esa fue siempre su forma de defenderse y
es un riesgo que siempre vamos a correr, al menos mientras acompañemos a las
luchas populares. Si por nuestra parte tomamos la decisión de, por ejemplo,
dejar de denunciar públicamente a los policías infiltrados y en general
moderamos la política desarrollada en nuestros medios, estaremos cayendo en la
trampa que nos tienden, resignándonos a realizar una actividad informativa
delimitada por el poder. En definitiva, aceptando la derrota.
Pero eso debemos hacerlo partiendo de que los medios no somos independientes:
dependemos de los movimientos sociales. Sebastián Hacher,
de Indymedia Argentina, escribe: ”Tenemos
que partir de que los medios alternativos solo existen y se desarrollan cuando
son necesarios socialmente (…).La suerte de los medios de comunicación
alternativos, si estos no son una burocracia, está íntimamente ligada a la de
la lucha de clases en general; nacer, mo rir y resucitar con nuestro pueblo, hacer latir nuestro
corazón al ritmo de la realidad de los movimientos es la primer tarea”.
Efectivamente, nuestra suerte está ligada a la de nuestros
pueblo. Cuando no existen condiciones que muestren un crecimiento
político de los movimientos sociales, como en el caso de las movilizaciones
contra la guerra de Irak en el Estado Español, a principios del año pasado,
poco podemos hacer.
Si las movilizaciones tuvieron tal dimensión multitudinaria fue debido a la
difusión de las convocatorias principales por parte de los grandes medios, así
como al hecho de que el PSOE y su entorno se pusieran a la cabeza de dichas
manifestaciones, sin olvidar por supuesto cierto sentimiento espontáneo de
hastío social ante tanta tropelía manifiesta demostrada por los jefes de la
guerra. Es necesaria la alegría por los millones de personas que salieron a la
calle, pero no debe olvidarse quién los ha convocado. No debe desmerecerse la
relevancia de es a gran oleada popular en contra de la guerra, pero sin
embargo los colectivos de información alternativa, los movimientos sociales
que constituyen el movimiento antiglobalización, no
estuvimos a la altura requerida. El "No a la guerra" ha significado
perder la mejor parte de lo representado por estos movimientos, es decir, el
No a la guerra contra los inmigrantes, el No a la guerra contra las mujeres,
el No a la guerra contra los precarios, el No a la guerra en Euskal Herria, el No a la guerra
en las cárceles, el No a las bases americanas, el No a la globalización...
La gran diversidad del movimiento antiglobalización
se afirmó en el "No a la guerra", pero a través de dicha consigna
también se negaron sus rasgos identitarios
principales. Es decir, se vació de verdad y contenido transformador al
movimiento, convirtiéndolo en un cuerpo grande sin personalidad ni autonomía.
(Ver Quiénes
somos, de dónd e venimos, a dónde vamos,
Javier Corazón – CAES,
Aunque hay mucho para discutir sobre la vida, pasión y ¿muerte? del movimiento
antiglobalización (este no es el momento), queda
claro que en esas condiciones no podía servir de muro de contención a los
ataques a medios de contrainformación.
Conclusión
Las webs alternativas no son sólo espacios de
"libertad de expresión", es decir, donde cada uno dice lo que quiere
sin censura de ningún tipo. Son mucho más que eso: son espacios de denuncia de
las injusticias, de difusión de información antagónica, de coordinación entre
organizaciones de varias ciudades o barrios, de debate anticapitalista, de
análisis político, etc. Los movimientos sociales están construyendo en
Internet espacios de poder alternativos; debemos ser conscientes de ello y
luchar con firmeza para defenderlos.
Por otro lado, es de destacar que en situaciones de estallidos populares la
violación de derechos humanos p or parte de la
policía se intensifica y la represión se torna más salvaje. Podemos deducir de
los ejemplos citados más arriba que en esos casos los medios de información
alternativos juegan un papel fundamental. Las facilidades de contrainformar a través de Internet y el uso que los
movimientos sociales han hecho de ello, han conseguido atacar el cerco de
impunidad que rodea a las fuerzas represivas y el silencio de los grandes
medios en situaciones de crisis. Por eso, muchas de estas redadas a centros
del periodismo cibernético se producen durante cumbres antiglobalización
u oleadas de protestas en las calles, es decir, cuando se agudiza la batalla
por la concienciación ideológica y la lucha política.
Los medios de contrainformación son visitados por
muchísimas personas, gente de muchos países y nacionalidades. Esto es lo que
no pueden soportar los poderosos, que los activistas se organicen y ataquen el
monopolio de la información empresarial, multiplicando la fuerza comunic ativa de los movimientos
sociales anticapitalistas. Esta es la causa, y no otra, de la criminalización a la que los medios alternativos en
Internet se ven sometidos.
Siguiendo con las reflexiones de Mónica Álvarez, vemos que en las grandes
rebeliones sociales de los últimos años, la comunicación entendida como
coordinación del comportamiento jugó un papel decisivo. Los medios
alternativos y lo que Umberto Eco define como
guerrilla semiológica (serie de intervenciones y actuaciones producidas, no
desde el sitio de partida del mensaje, sino en el lugar al que llega,
induciendo a los usuarios a discutirlo, a criticarlo, a no recibirlo
pasivamente) son las formas que se generan para combatir la potencialidad de
controlar "el mensaje" y "ejercer influencia sobre la opinión
de los usuarios y hasta directamente moldear su conciencia". De esta forma
se puede explicar la reacción de los españoles a la campaña de Aznar para inculpar al ETA de los atentados del 11M y la
respuesta del pu eblo
venezolano a la justificación del golpe de estado por parte de la derecha
dirigido a la clase media antichavista.
Este tipo de difusión de la información veraz por medios informales modifica
en ocasiones puntuales, casos de España y Venezuela, los designios de las
transnacionales y de allí la importancia que reviste el desarrollo de los
medios alternativos como trincheras de combate en una guerra de guerrillas
semiológica contra la dictadura de los medios de comunicación masivos sobre la
ciudadanía.
Pero lo fundamental, insistimos, es saber que los medios alternativos en
Internet, por nosotros mismos, no conseguiremos sobrevivir a la renovada
persecución del sistema. Debemos comprometernos con la lucha diaria de las
organizaciones sociales; tener claro que los medios alternativos solo existen
y se desarrollan cuando son necesarios socialmente. Y además, hacerlo sabiendo
el lugar que ocupamos. Citando al desaparecido periodista argentino Rodolfo Walsh: "Nuestro rango en las filas del pueblo es el
de las mujeres embarazadas, o los viejos. Simples auxiliares, acompañantes.
Eso estaría bien, de todos modos, si fuéramos modestos".
Sólo saldremos adelante si contamos con el apoyo del activismo y de los
espacios de lucha popular. Para ello debemos ser parte de estos círculos, y no
“gente de fuera que se dedica a eso de Internet”. Sobreviviremos en la medida
en que el poder tenga claro que si toca a estos medios, la respuesta social va
a ser contundente.
Abog. José Alejandro Sánchez Riveros. Asesor Jurídico de
|
Si realmente te sientes
identificado con los principios del Movimiento Mundial Humanitista
y quieres trabajar activamente para su realización, te invitamos a que te
unas a este grupo. La dirección es: http://groups.msn.com/MMHumanitista/_whatsnew.msnw Aquí intercambiaremos
información y organizaremos acciones concretas para promocionar
el pacifismo, la ecología, la tolerancia, la democracia
directa, una economía mundial más justa y la unión de El Humanitismo
(del latín humanitas, humanidad) es un movimiento científico,
espiritual, político y social cuyo fin principal es la búsqueda de la
felicidad de 1) Amor a 2) Búsqueda del mejoramiento constante del ser humano:
este mejoramiento debe ser en todos los aspectos: físico, psíquico,
intelectual, emocional y espiritual. 3) Unión de 4) Humanismo: búsqueda de la
solución de los problemas de 5) Pacifismo: fin de las guerras
internacionales y civiles y rechazo absoluto a toda forma violenta de buscar
logros políticos, sociales, económicos, religiosos o ideológicos.
Desaparición de los ejércitos y de las formas violentas y represivas con las
que se castiga las personas que han cometido
actos delictivos. 6) Respeto a toda forma de vida: rechazo hacia todo
acto violento en contra de cualquier ser vivo, en especial si esos actos
perjudican seres conscientes (humanos o animales). 7) Gnosce te ipsum: énfasis en el desarrollo de las ciencias que
tienen al ser humano como su objeto principal de estudio (psicología,
medicina, antropología, sociología, parapsicología, etc.). 8) Tolerancia religiosa: respeto hacia todas las
religiones y fomento de las enseñanzas de amor al prójimo y no-violencia
presentes en todas ellas. El humanitista evita el
fanatismo y el dogmatismo. 9) Búsqueda de 10) Panisocracia
o democracia directa: poder político efectivo y real distribuido de manera
equitativa en las manos de todos los seres humanos, sin distinciones
relativas a etnia, cultura, raza, religión o lugar de procedencia.
Todos los seres humanos deben tener participación directa en la toma de las
decisiones políticas y económicas. 11) Colectivismo: creación de formas
colectivas y altamente organizadas y eficaces de creación y distribución de
bienes materiales según las necesidades de cada persona. El humanitista debe sentirse feliz trabajando para el bien
de su comunidad y de 12) Desarrollo sustentable: desarrollo
económico, tecnológico y científico que busque beneficiar a todos los seres
humanos por igual y cuyo impacto negativo sobre los ecosistemas terrestres
sea el menor posible. Creación de una conciencia ecológica en todas las
personas. 13) Lenguaje mundial (el terrestre): creación de un
lenguaje realmente intercultural e interétnico para facilitar la comunicación
y la comprensión entre todos los seres humanos de todas las razas, lugares de
origen, cultura o etnia. Esta lengua no busca sustituir a las demás en el
ámbito personal, familiar o local. 14) Libre acceso a la educación: acceso para todas
las personas a la educación de calidad de todos los niveles gratuitamente. 15) Libre acceso a la asistencia médica: todos los seres
humanos deben recibir la atención médica preventiva y curativa más moderna y
efectiva que exista completamente gratis. Si eres una de esas
personas que sueñan con mundo mejor y están dispuestas a trabajar por él,
únetenos. |
Contra “el sistema” estamos
prácticamente todos. Para cambiar este sistema hay que luchar con sus propios
medios y siguiendo los principios que conforman su sistema jurídico. Siempre
pacíficamente, pero con inteligencia.
Proponemos que en vez de que el mundo lo dirija Bush, lo que nos
conduce irremediablemente hacia el caos, la oscuridad y el fin del mundo,
queremos que LULA tome el timón del mundo y nos conduzca hacia la paz , la luz y la armonía global.
Recuerden que su programa de gobierno es que cuando acabe su
mandato, todos y cada uno de los brasileños puedan desayunar, comer y cenar
cada día.
Debemos cambiar la globalización por la cohesión y armonía
mundial.
Somos miles de millones de personas en el mundo que queremos la
paz, la armonía con el entorno y la solidaridad con todos los pueblos y las
gentes.
¡Ya basta de decir no podemos hacer nada!.
Será utópico pero realizable, si se movilizan y motivan para
ello.
Les prometimos decirles cómo podríamos cambiar el mundo, nos
complace ofrecerles la respuesta.
Hay una persona en el mundo que sin duda vive con
Entren en http://www.fundacionvicenteferrer.org/
Si quieren cambiar el mundo, empiecen por cambiarse ustedes
haciendo algo bueno por los demás, por los más pobres y necesitados, solo si
pueden, sé que hay muchos de vosotros que no lo pueden hacer, cliquen en el link de
En lo político Lula es un ejemplo a seguir, en lo económico y
social Vicente Ferrer. Con una mínima parte del presupuesto de defensa de los EE.UU. el mundo sería otro, y si no se produce el milagro,
grandes cosas ocurrirán para llegar a donde nunca querríamos llegar, el fin de
la especie.