NOTICIAS
EN TITULARES
NUESTRA DIRECCIÓN DE CORREO
thesecretofthestars@thesecretofthestars.com
SI
QUIEREN SEGUIR
PROTECCIÓN CIVIL FRENTE A UN ATAQUE NUCLEAR
TODA LA INFORMACIÓN SOBRE LA INMINENTE GUERRA
CONTRA IRÁN
“INSTRUCCIONES
IMPORTANTES A TENER EN CUENTA EN CASO DE TERREMOTO”
Sobre el colapso del sistema
bancario moderno
ENTREVISTA
DE CARACOL RADIO SOBRE
EL SECRETO DE
Las profecías han sido ignoradas
y las señales también. No vamos a poder detener los acontecimientos que han de
venir, entre otras cosas porque no nos merecemos que este estado de cosas
cambie. Lo importante ahora es saber que el desastre está llamando a la puerta,
y que tarde o temprano tendremos que llevar la marca de la bestia en la mano o
en
"Y la bestia hace que a todos, a
pequeños y a grandes, a ricos y a pobres, a libres y a esclavos, se les ponga una marca
en la mano derecha o en la frente, y que nadie pueda comprar ni
vender, sino el que tenga la marca, es decir, el nombre de la bestia. "
(Apocalipsis 13:16-17).
"¡Si alguno
adora a la bestia y a su imagen, y recibe su marca en la frente o en la
mano, él también beberá del vino del furor de Dios que ha sido vertido
puro en la copa de su ira, y será atormentado con fuego y azufre delante de los
santos ángeles y delante del Cordero. El humo del tormento de
ellos sube para siempre jamás. Y no tienen descanso ni de día ni de
noche los que adoran a la bestia y a su imagen, ni cualquiera que recibe la
marca de su nombre."
(Apocalipsis 14:9-11)
EL SECRETO
DE LAS ESTRELLAS
Después había tronos y quienes se sentaron
en ellos con poder de juzgar. Vi entonces las almas de aquellos a quienes les
cortaron la cabeza por haber sostenido las enseñanzas de Jesús, y a causa de
Esta es la primera resurrección. Los demás
muertos no volvieron a vivir antes del término de los mil años. Feliz y santo
el que participa en la primera resurrección; contra éstos la segunda muerte no
tiene ningún poder y, lo que es más, serán sacerdotes de Dios y de Cristo y con Él
reinarán mil años.
(Apocalipsis 20:4-6)
MAYO 2008
19-05-08
“EN CHINA UN TERREMOTO DE
FUERZA 7,8 CAUSA 32.500 MUERTOS”
.- China ha anunciado que
iniciará tres días de luto nacional a partir de la semana próxima. Las
autoridades han informado de que la cifra de muertos por el devastador
terremoto del pasado lunes ha alcanzado los 32.500 fallecidos.
A partir las bandearas ondearán a media asta
y se suspenderán las actividades de ocio. Habrá tres minutos de silencio para
marcar el instante exacto en que se cumple semana del terremoto.
El relevo de la antorcha olímpica a lo
largo de China también se suspenderá durante las jornadas de luto.
El anuncio se produce mientras continúan
las labores de rescate en el epicentro del seísmo.
En la provincia de Sichuan se han producido
cientos de nuevos réplicas. La policía ha intentado evitar que la población
entre en el área afectada por miedo a que los temblores derriben edificios
inestables o se produzcan inundaciones graves.
.- El volcán Chaitén, que entró en erupción
el pasado 2 de mayo y que obligó a la evacuación de miles de personas en la
sureña provincia chilena de Palena, mantenía ayer su actividad con emisión de
cenizas y una columna eruptiva de unos
.- el Vaticano cree en los ovnis
El director del Observatorio Astronómico
del Vaticano, conocido como
Se puede admitir la existencia de otros
mundos y otras vidas, incluso más evolucionada que la nuestra, sin por ello
poner en entredicho la fe en la creación, en la encarnación y en la redención.
Es posible creer en Dios y en los extraterrestres”, afirma Funes, de 45 años,
en una entrevista al diario vaticano L´Osservatore Romano. El jesuita argentino
asegura que la astronomía acerca al hombre a Dios y subrayó que es un mito
considerar que favorece una visión atea del mundo.
Funes precisa que el Universo no es
infinito, que tiene 14.000 millones de años y que la teoría del big bang es la
que mejor explica el origen del mundo. Preguntado si la teoría del big bang da
valor o contradice la visión de fe basada en lo que cuenta
Funes admite que el Universo está formado
por cien mil millones de galaxias, cada una de las cuales compuesta por cien
mil millones de estrellas y que muchas de ellas o casi todas pueden tener
planetas. “¿Como se puede excluir que la vida no se haya desarrollado en otras
partes?”, se pregunta Funes, para quien hay formas de vida que pueden existir
incluso sin oxígeno e hidrógeno.
Sobre si habla de seres similares a los
hombres o más evolucionados, se limita a decir que “es posible; aunque no
tenemos ninguna prueba, en un universo tan grande no se puede excluir esa
hipótesis”. “Al igual que existen una multiplicidad de criaturas en
Parafraseando a San Francisco, asegura que
“si llamamos a las criaturas de
.- En Alemania, el gobierno da marcha para
atrás en los Bio-carburantes.
El gobierno alemán deseaba ir mucho más
rápido y más lejos que el resto de los países europeos en la lucha contra el cambio
climático. Sin embargo, uno de los pilares de esa política ha caído el viernes
4 de abril en Berlín. El ministro de medio ambiente, el socialdemócrata Signar
Gabriel, ha renunciado al desarrollo de los agro-carburantes para reducir las
emisiones de CO2.
…”Todos nosotros subestimamos los
problemas”, reconoció el ministro, cuestionado en el Bundestag por
En 2005, Berlín había previsto aumentar de
Por el momento, solo se mantiene el 7% de
etanol en el diesel para enero. Sigmar Gabriel había previsto que si el numero
de vehículos no aptos pasaba del millón, detendría el proyecto.
Según los cálculos de
A los defensores del medio ambiente no les
decepciona la noticia, al contrario. Desde hace meses, protestaban contra el
desarrollo del etanol, acusándolo de promover la deforestación de selvas
tropicales para el aprovechamiento de la palma de aceite. Sobre todo por el
impacto en el encarecimiento de los alimentos que ha provocado el despegue del
etanol, principalmente en los países en vías de desarrollo.
”Las mezclas se hacen frecuentemente con
plantas como la colza o la soja, de la cual, la producción para combustibles,
entra en competencia con la alimentación, estima Wolfgang Lohbeck, de
Greenpeace. Según él, el consumo de un vehiculo medio a diesel es igual a las
necesidades alimentarías de un año de unas 30 personas.
Para Greenpeace, el balance ecológico de
los agro-carburantes seria negativo, dos veces en promedio. Más que la opción
de bio-carburantes, los ecologistas reclaman un esfuerzo de la industria
automotriz para desarrollar autos mas económicos y más ligeros. Dominio en el
cual, los constructores alemanes, especialistas en vehículos grandes, llegan
muy rezagados de sus competidores franceses y asiáticos.
Berlín asegura mantener el objetivo de
bajar las emisiones de CO2 en un 40% entre 1990 y el 2020, contra un 20% de
.- A FONDO. UNA SOLUCIÓN A
Los precios de los cereales en el mercado
mundial están subiendo. Esta crisis es el resultado de muchos años de políticas
destructivas que socavaron las producciones nacionales de alimentos, y
obligaron a los campesinos/as a producir cultivos comerciales para compañías
multinacionales y a comprar sus alimentos de las mismas multinacionales en el
mercado mundial.
Los/as campesinos/as y pequeños
agricultores pueden alimentar al mundo!
Los precios de los cereales en el mercado
mundial están subiendo. Los precios del trigo han aumentado un 130% en el
periodo de marzo 2007-marzo 2008 . Los precios del arroz aumentaron casi un 17%
en el 2007 y aumentaron otro 30% en marzo del 2008. Los precios del maíz
subieron un 35% entre marzo del 2007 y marzo del 2008 [1]. En los países que
dependen mucho de la importación de alimentos, algunos precios han subido
dramáticamente. Las familias pobres ven que suben los recibos de la comida y que
no pueden ya hacer frente a los gastos para comprar lo mínimo necesario. En
muchos países los precios de los cereales se han doblado o triplicado durante
el año pasado. Los gobiernos de estos países están bajo mucha presión para
hacer accesible la comida a un precio razonable. El gobierno de Haití ya se ha
encontrado con este tema. Y en numerosos otros países (ej. Camerún, Egipto,
Filipinas…) están teniendo lugar fuertes protestas.
La crisis actual: una consecuencia de la
liberalización de la agricultura
Algunos analistas han estado culpando
exclusivamente a los agrocombustibles, a la creciente demanda mundial o al
calentamiento global de la actual crisis alimentaria. Pero en realidad, esta crisis
también es el resultado de muchos años de políticas destructivas que socavaron
las producciones nacionales de alimentos, y obligaron a los campesinos/as a
producir cultivos comerciales para compañías multinacionales (TNC) y a comprar
sus alimentos de las mismas multinacionales (o a otras…) en el mercado mundial.
En los últimos 20-30 años el Banco Mundial
y el Fondo Monetario Internacional (FMI), y posteriormente
Los donantes internacionales principales
muestran la falta de interés en la producción de alimentos. La cooperación al
desarrollo de los países industrializados hacia los países en vías de
desarrollo ascendió de 20 mil millones de dólares (1980) a 100 mil millones de
dólares (2007). La aportación para la agricultura, sin embargo, descendió de 17
mil millones de dólares a 3 mil millones de dólares (2007) [2]. Y la mayor
parte de estos fondos probablemente no se destinó a la producción alimentaria
basada en los/as campesinos/as.
Bajo las políticas neoliberales,
consideraron que los fondos de reserva administrados por el Estado eran
demasiado caros y los gobiernos tuvieron que reducirlos y privatizarlos. Por
ejemplo Bulog, la compañía estatal de Indonesia que se fundó para regular los
fondos de reserva, se privatizó en 1998 bajo las políticas del Fondo Monetario
Internacional. Bajo la presión de
Las políticas neoliberales han destruido la
capacidad de los países de alimentarse a sí mismos.
Después de 14 años del NAFTA (Tratado de
Libre Comercio de Norte América) México pasó por una gran crisis, llamada con
frecuencia la “crisis de la tortilla”. De ser un país exportador, México pasó a
ser dependiente de la importación de maíz de Estados Unidos. Actualmente México
importa el 30% de su consumo de maíz. Hoy en día, las crecientes cantidades de
maíz de los EEUU fueron súbitamente derivadas a la producción de
agrocombustibles. Las cantidades disponibles para los mercados mexicanos
disminuyeron, provocando un aumento de precios. En 1992, los agricultores de
Indonesia produjeron soja suficiente para proveer el mercado doméstico. El tofu
hecho con soja y el ‘tempeh’ son parte importante de la dieta diaria en todo el
archipiélago. Siguiendo la doctrina neoliberal, el país abrió sus fronteras a
los alimentos importados, permitiendo que la soja barata de EE.UU. inundara el
mercado. Esto destruyó la producción nacional. Hoy, el 60% de la soja que se
consume en Indonesia es de importación. Los precios récord del pasado enero de
la soja de EE.UU. condujeron a una crisis nacional, cuando el precio del
‘tempeh’ y el tofu (la “carne de los pobres”) se dobló en pocas semanas.
Según
El boom de los agrocombustibles: un impacto
repentino en los mercados mundiales
La emergencia de los agrocombustibles es
otra de las causas del aumento de precios de los alimentos. Durante los últimos
años, las multinacionales y los poderes económicos mundiales, como EE.UU. y
Especuladores: apuesta por la escasez
esperada
La especulación, a menudo eclipsada en los
debates públicos, es una de las causas principales de la actual crisis de los
alimentos. La producción permanece a un nivel alto, pero los especuladores
apuestan en la escasez esperada y aumentan artificialmente los precios. La
producción mundial de grano en 2007/2008 está estimada en 2108 millones de
toneladas (un aumento de 4,7% comparado a la del 2006/2007). Esto supera
bastante la media de crecimiento del 2% en la pasada década. El consumo medio
de cereales para la alimentación aumentó cerca del 1% anual y alcanzará 1009
millones de toneladas en 2007/2008. El uso para forraje aumentó un 2% hasta 756
millones de toneladas. Y el uso para otros fines será de cerca de 364 millones
de toneladas. Una parte importante de esta cantidad es maíz (95 millones de
toneladas), y su mayor parte se destina a agrocombustibles. Se espera que
EE.UU. utilice 81 millones de toneladas de maíz para etanol, un 37% más que en
2006/2007. Se calcula que las reservas mundiales de cereal disminuyan 21
millones de toneladas (5%) hasta llegar a 405 millones de toneladas al final de
la temporada de 2008. Las reservas han ido descendiendo durante muchos años.
Ahora las reservas están en su nivel más bajo en 25 años.
Aunque es cierto que durante los últimos
años la demanda ha aumentado un poco más comparada con la producción, una
política nacional e internacional equilibrada dirigida a la producción
alimentaria de cada país podría fácilmente corregir la situación y asegurar
precios estables para los/as campesinos/as y consumidores/as.
Las multinacionales y los analistas
convencionales predicen que la tierra se utilizará cada vez más para
agrocombustibles (maíz, pero también aceite de palma, semilla de colza, caña de
azúcar…) Predicen que la media clase ascendiente de Asia comenzará a comprar
carne lo cual aumentará la demanda de cereales. Además predicen efectos
climáticos negativos para la producción alimentaria, como sequías e
inundaciones severas. Mientras tanto, las multinacionales obtienen agresivamente
enormes áreas de tierras agrícolas alrededor de las ciudades con fines
especulativos, expulsando a los campesinos. En India se han establecido más de
700 así llamadas “Nuevas Zonas Económicas”, expulsando de sus tierras a los
agricultores.
Basándose en estas predicciones, las
multinacionales manipulan los mercados
Los vendedores mantienen sus reservas
alejadas del mercado para estimular las subidas de precio en el mercado
nacional, creando enormes beneficios. En Indonesia, justamente durante la
subida del precio de la soja en enero 2008, la compañía PT Cargill Indonesia
conservaba aún 13,000 toneladas de soja en sus almacenes de Surabaya, esperando
a que los precios alcanzaran un record.
En muchos países, los grandes supermercados
están a punto de obtener el monopolio del poder y aumentan los precios mucho
más de lo justificado por la subida de precios de los productos agrícolas. Por
ejemplo, en Francia, el precio de ciertos yogures de incrementó un 40% aunque
el coste de la leche sólo supone un tercio del precio total. Una subida
sustancial de los precios de la leche para los agricultores nunca podría causar
tal aumento de precio [5].
En Alemania, los agricultores han visto
cómo los precios que les pagan en la granja por la leche han descendido un
20-30%, llevándoles a la bancarrota. Esto se debe a que los supermercados
utilizan productos lácteos baratos como un instrumento de marketing para atraer
a los consumidores.
La especulación financiera internacional
está jugando un papel muy importante en el aumento de precios de los alimentos
desde el verano de 2007. Debido a la crisis financiera de los EE.UU., los
especuladores han empezado a cambiar los productos financieros por las materias
primas, incluyendo los productos agrícolas. Esto afecta directamente a los
precios en el mercado doméstico, pues muchos países dependen cada vez más de la
importación de alimentos.
Esto está ocurriendo mientras todavía hay
suficiente comida en el mundo para alimentar a la población global. Según
Lecciones aprendidas de la crisis: El
Mercado no resolverá el problema
La inestabilidad del mercado alimentario
internacional es una de las características de los mercados agrícolas: como la
producción es de temporada y variable, los aumentos de producción no pueden
reconocerse muy rápido, pues los cultivos necesitan tiempo para crecer. A la
vez, el consumo no aumenta mucho aunque haya más comida disponible. Las
pequeñas diferencias en los suministros y la demanda, las incertidumbres
relativas a las cosechas futuras y la especulación en los mercados
internacionales pueden crear efectos enormes en los precios. La volatilidad en
los mercados alimentarios es debida sobre todo a la desregulación, la falta de
control sobre los grandes agentes y la falta de la necesaria intervención
estatal a nivel internacional y nacional para estabilizar los mercados. ¡Los
mercados des-regulados son una parte crucial del problema!
Los/as campesinos/as y pequeños
agricultores no se benefician de los altos precios
Mientras los especuladores y comercios de
gran escala se benefician de la crisis actual, la mayoría de los/as
campesinos/as y agricultores no se benefician de los precios altos. Ellos
cultivan los alimentos, pero la cosecha a menudo se les quita de las manos: ya
está vendida al que presta el dinero, a la compañía de insumos agrícolas o
directamente al comerciante o a la unidad de procesamiento.
Aunque los precios que se pagan a los
campesinos han subido para algunos cereales, ese aumento es muy poco comparado
con los incrementos en el mercado mundial y a los aumentos que se han impuesto
a los consumidores. Si los alimentos del mercado vienen de los productores del
país, a menudo los beneficios de las subidas de precios se los llevan las
compañías y otros intermediarios que compran los productos de los campesinos y
los venden a precio caro. Si los productos vienen del mercado internacional,
esto es aún más claro: las compañías multinacionales controlan este mercado.
Ellos definen a qué precios se compran los productos en el país original y a
que precios se venden en el país que los importa. Aunque en ciertos casos los
precios sí que subieron para los productores, la mayor parte de esa subida la cobran
otros.
Debido al aumento en los costes de
producción, en el sector de los lácteos y la carne, los/as campesinos/as ven
incluso cómo sus precios bajan mientras que los precios a los consumidores se
disparan. A pesar de algunos aumentos moderador de los precios al nivel de las
granjas, los ganaderos están en crisis debido al aumento de los precios del
forraje, y los productores de cereal se enfrentan a grandes aumentos en los
precios de los fertilizantes que dependen del petróleo. Los agricultores venden
su producción a un precio extremadamente bajo comparado con lo que pagan los
consumidores. En Europa,
Entre las víctimas: Agricultores/as, campesinos/as
sin tierra y productores de cultivos comerciales
Los trabajadores de la agricultura, así
como muchas personas de las áreas rurales también tienen que comprar comida,
pues no tienen acceso a tierras en las que producir. Como resultado, la crisis
actual les perjudica severamente.
Algunos/as campesinos/as a lo mejor tienen
tierra, pero están obligados a producir cultivos comerciales en lugar de
alimentos. El incremento del precio del aceite comestible en Indonesia desde
2007 no ha beneficiado a los/as campesinos/as de aceite de palma. Ellos sólo
recibieron un pequeño incremento del precio de parte de los grandes
compradores, y no entienden porqué la gente de la calle y los consumidores
tienen que sufrir precios tan altos para el aceite comestible. Muchos de ellos
están trabajando bajo contrato con grandes compañías de negocios agrícolas que
procesan, refinan y venden el producto. Un pequeño número de grandes compañías
agrícolas ha aumentado los precios domésticos, siguiendo la subida internacional
de los precios. El modelo de contrato agrícola provoca que los/as
agricultores/as no puedan producir comida para sus familias, pues están
obligados a producir monocultivos comerciales, como la caña de azúcar, el
aceite de palma, el café, el té y el cacao. Esto significa que incluso aunque
los campesinos reciban un pequeño aumento para su cultivo comercial, tienen que
pagar mucho más cara la comida en el mercado. Y por tanto, la subida de precios
de la comida causa también mayor pobreza en sus familias.
Los/as consumidores/as urbanos sufren las
consecuencias
Las políticas de liberalización de las
últimas décadas han expulsado a millones de personas a las áreas urbanas, donde
la mayoría de ellos acaban en barrios pobres, con una vida muy precaria y forzados
a vender su trabajo muy barato y a comprar la comida y otros bienes a precio
muy alto. Ellos son las primeras víctimas de la crisis actual, pues no tienen
modo de producir su propio alimento. Su número ha aumentado dramáticamente y
tienen que gastar una gran parte de sus ingresos en comida. De acuerdo con
Más libre comercio no resolverá la crisis
Algunas instituciones como el Banco Mundial
y el FMI, así como algunos gobiernos, están ahora abogando por invertir más en
agricultura, por incrementar la ayuda alimentaria para los países pobres
importadores de alimentos y liberalizar más los mercados para que los países
puedan mejorar sus ingresos mediante la exportación. Muchos argumentan que
necesitamos modelos de producción más intensivos, lo que para ellos significa
¡más insumos industriales en la agricultura, incluyendo la introducción de
transgénicos y el uso de más energía fósil!
Siguen promoviendo más acceso para sus
multinacionales en
Una salida a la crisis: Reconstruir las economías
alimentarias nacionales
Para corregir la crisis actual,
Los precios del mercado interno deben estabilizarse
en un nivel razonable para los campesinos y consumidores. Para que los
campesinos puedan recibir precios que cubran los costes de producción y
aseguren unos ingresos dignos y para los consumidores, para que estén
protegidos de los precios altos. Hay que potenciar la venta directa de los/las
campesinos/as y pequeños agricultores a los consumidores. El señor Jacques
Diouf, secretario general de FAO, ha afirmado que los países en vías de
desarrollo deben poder llegar a la autosuficiencia alimentaria [6].
En cada país hay que establecer un sistema
de intervención que pueda estabilizar los precios del mercado. Para
conseguirlo, los controles a la importación, con tasas y cuotas, son necesarios
con el fin de regular la importación y evitar el dumping o las importaciones
baratas que destruyen la producción interna del país. Hay que establecer una
reserva de seguridad estatal con el objetivo de estabilizar el mercado interno:
en tiempos de excedentes, el cereal puede cogerse del mercado para construir este
fondo de reserva y utilizarlo en casos de carestía de cereal.
Por lo tanto, la tierra debería
distribuirse de forma igualitaria a las personas sin tierra y a las familias de
los/las campesinos/as mediante una genuina reforma agraria y de la tierra. Esta
debería incluir el control y el acceso al agua, las semillas, créditos y
tecnología apropiada. Debe permitirse a las personas producir de nuevo su
propio alimento y sustentar a sus propias comunidades. Hay que impedir que
arrebaten y desalojen las tierras y que se expandan las tierras dedicadas a la
agricultura de los grandes agro-negocios. Se necesitan medidas inmediatas para
apoyar a los pequeños agriculturas y campesinos/as a aumentar su producción
agro-ecológica de alimentos.
Los gobiernos nacionales no deben repetir
el error de promover que las grandes compañías agrícolas inviertan en unidades
de producción masiva de alimentos. Según
Regular los mercados internacionales y
aplicar derechos básicos
A nivel internacional hay que tomar medidas
para la estabilización. Deben establecerse reservas de seguridad
internacionales así como un mecanismo de intervención para estabilizar los
precios a un nivel razonable en los mercados internacionales. Los países
exportadores deben aceptar las normas internacionales que controlan las
cantidades que pueden llevar al mercado.
Los países deben tener la libertad de
controlar las importaciones para poder proteger la producción nacional de
alimentos. La producción de cereales para agrocombustibles es inaceptable y
debe detenerse, pues compite con la producción de alimentos. Como primer paso
pedimos una moratoria inmediata sobre los agrocombustibles, como propuso el
antiguo enviado especial de
La influencia de las compañías
multinacionales debe limitarse y el comercio internacional de materias primas
debe llevarse a un mínimo necesario. La producción de cada país debería
satisfacer el máximo posible de la demanda interna. Este es el único modo de proteger
a los/as campesinos/as y consumidores/as de las fluctuaciones repentinas de los
precios provenientes del mercado internacional. Un posible acuerdo en
Los/as campesinos/as y los pequeños
agricultores son los principales productores de alimentos
En
¡Ha llegado el momento de la soberanía
alimentaria! www.ecoportal.net
.- A FONDO. ¿Atacarán los EE.UU. a Irán?
Por Manuel Freytas
De tanto en
tanto en tanto los expertos se hacen la pregunta del millón: ¿Se atreverán Bush
y los halcones a atacar Irán antes de la finalización de su mandato en enero de
2009?
Según una
percepción generalizada en la prensa norteamericana, la actual obsesión de Bush
y de Cheney es no abandonar el poder sin antes atacar a la "cabeza de la
hiedra" conformada por Irán y Siria, que, a juicio de ambos, promueven y
le dan sustento logístico a los grupos armados que atacan a las fuerzas
norteamericanas en Irak.
Llamativamente,
en las últimas semanas el lobby neoconservador que funciona en
Además, los
últimos movimientos en la cúpula militar del Pentágono parecen consolidar una
orientación bélica con jefes militares claramente alineados con la posición de
Bush y de Cheney, impulsores viscerales de operaciones militares contra Irán y
contra Siria.
También,
algunos analistas estadounidenses advierten de razones geopolíticas
estratégicas (por ejemplo, el control del petróleo euroasiático) que
esgrimirían algunos jefes militares del Pentágono que consideran que Bush,
antes de expirar su mandato, debería ejecutar el "trabajo sucio" de
atacar Irán.
El ataque a
Irán, en un contexto de guerra electoral y de batalla por el control de
Los planes
militares en existencia para atacar Irán, fueron revelados por la mayoría de
los más influyentes medios norteamericanos así como también los denunciaron los
principales medios y analistas europeos que describieron, incluso, un comité
especial del Pentágono para ejecutarlo.
El propio jefe del Estado Mayor Conjunto de
EEUU, el almirante Mike Mullen, volvió a reinstalar la cuestión de un conflicto
militar con Irán afirmando que el Pentágono tiene listos planes opcionales para
lanzar una guerra contra la nación islámica.
Pero si bien
está lo suficientemente probado que existe un "plan" (o varios
alternativos) para atacar militarmente a
Irán, lo que también existe probadamente es un "plan permanente" de
operaciones psicológicas orientado a crear el clima internacional y el consenso
social para lanzar acciones militares contra esa nación islámica.
Las
operaciones psicológicas con
De esta
manera, las operaciones psicológicas con el "terrorismo", y en
general la guerra psicológica orientada al direccionamiento de conducta social,
pasan desapercibidas para la gran prensa y el público masivo.
En
consecuencia, el plan de operaciones psicológicas para justificar invasiones
militares de conquista tras el 11-S, es lenguaje "chino" para los
analistas y periodistas ignorantes del sistema, los que solo se limitan a
repetir los rumores sobre el "ataque a Irán" que lanzan
Ese plan
encubierto de operacione spsicológicas
se desarrolla sistemáticamente a partir de dos frentes:
A) La campaña mediática permanente de
involucramiento de Irán y de Siria con el "terrorismo islámico
internacional",
B) la
denuncia, también permanente, de planes y amenazas "terroristas" que
ejecutan principalmente EEUU, Gran Bretaña e Israel, además de otros países
europeos aliados de la "guerra contraterrorista".
Un nuevo
informe Departamento de Estado reactualizó, a principios de mayo, la
"vigencia" de Irán como el "mayor exportador de terrorismo"
y de Al Qaeda como la "mayor amenaza terrorista", en un escenario
caracterizado por crecientes versiones de operaciones militares israelíes en
gran escala en Medio Oriente.
Los halcones
y el uso del "terrorismo"
Para los
expertos (que no leen formalidades informativas sino guerra de Cuarta
Generación), los halcones han demostrado históricamente, desde el 11-S, que
manejan una estrategia de guerra psicológica con el "terrorismo" que
los demócratas todavía no han podido neutralizar.
En términos
técnicos, un plan de guerra psicológica consiste en armar la crisis, y luego
dar la "solución". Armar un conflicto y luego crear la
"alternativa" de salida.
El 11-S en
EEUU fue el detonante del conflicto, y
la "guerra contraterrorista" posterior , y las invasiones a
Afaganistán e Irak, fueron parte de la
alternativa de solución.
¿Cuál,
exactamente, es el objetivo estratégico central de una operación de guerra
psicológica con el terrorismo?
Para los
halcones de
Esto es tapar
la realidad con un conflicto inducido artificialmente.
Aquí es
dónde se respondería la pregunta ¿Para que sirven Bin Laden y Al Qaeda?,
inventados y entrenados por
Por ejemplo,
a fines del 2003 y al principios del 2004, en plena campaña por la presidencia
de EEUU, los demócratas y sus usinas mediáticas (The New York Times, The
Washington Post, NBC, ABC, etc) habían puesto en marcha un plan para demoler la
imagen de Bush mediante las denuncias y apariciones de fotografías de presos
torturados en Irak.
Bush
superaba en las encuestas por más de 15 puntos a Kerry. En febrero, y como
consecuencia de esa acción sistemática y coordinada la imagen de Bush había
descendido en los sondeos a niveles parecidos a los de ahora.
Se decía,
igual que ahora, que Irak había terminado con Bush. Lo que, en los sondeos, era
cierto. Bush, como ahora, parecía terminado.
Pero nadie,
y este es el punto central, contaba con la aparición oportuna de Al Qaeda y el
"terrorismo islámico".
El 11-M en
España, que muchos interpretaron como una operación para favorecer al gobierno
de Aznar que salió al revés, no fue realizado con ese fin, sino que su
verdadero objetivo era favorecer a Bush.
Fue una operación
detonada a distancia, fuera de EEUU, pero el gran beneficiario fue Bush.
Después del 11-M, y luego de la consecuente psicosis de "miedo al
terrorismo" que se desató en Europa y en el resto del mundo, Bush superó
nuevamente a Kerry en las encuestas.
Estratégicamente,
los operadores de la guerra psicológica ya no necesitaron de otros ataques de
Al Qaeda. Sólo bastó recrear el 11-S (las imágenes del "terror"
grabadas en la psicología colectiva) con denuncias de "nuevas apariciones
de Al Qaeda", esta vez en territorio de EEUU.
Dos meses
antes de las elecciones, Cheney y los principales funcionarios de inteligencia
y de
Bush
apareció varias veces en cadena durante la campaña electoral reforzando las
denuncias de "ataque" y poniéndose en comandante en jefe de la
"guerra contraterrorista".
Una
aparición de Bin Laden en un clásico video difundido por Al Jazeera, horas
antes de los comicios, bastó para que Bush ganara apretadamente las elecciones.
Informaciones
confidenciales indicaban, por esos días, que la inteligencia de los halcones
había evaluado que no hacía falta una operación a distancia, como el 11-M, las
proyecciones señalaban que con la "recreación psicológica" del
"peligro terrorista" alcanzaba.
Operaciones
psicológicas del "objetivo Irán"
Hoy se vive
la misma situación. Bush se encuentra acorralado por las denuncias y las campañas
del aparato mediático pro-demócrata en su contra y su imagen superó en
decadencia a la de cualquier presidente USA de la historia.
En este
contexto, la lógica indica que un ataque militar a Irán no contaría con la
aprobación masiva de la sociedad norteamericana, y menos aún, de la opinión
publica internacional sensibilizada en el "anti-Bush" colectivo.
Pero los
expertos de los halcones, tras el 11-S, nunca le hicieron caso a la
"opinión pública" coyuntural fabricada por sus enemigos, que, como está
demostrado, se puede modificar en pocas horas a partir de un conflicto inducido
por las operaciones psicológicas que fabriquen otra "opinión
pública".
A partir del
11-S los halcones no miran "opinión pública" fabricada por el aparato
mediático de los demócratas, sino que se dedican a fabricar su propia
"opinión pública" a través de las operaciones con el
"terrorismo" de Al Qaeda.
Tras cada
operación, realizan sondeos, mediciones de opinión pública, para verificar y
ajustar la siguiente operación. Luego vuelven a hacer medición, y cuando han
moldeado su "propia opinión pública" (favorable a sus objetivos)
lanzan la operación final.
Los que en
el presente observan y "analizan" los acontecimientos políticos y
sociales en forma superficial, no ven las operaciones subterráneas en curso,
por las cuales los estrategas de
Por ejemplo,
no notaron ni le dan importancia a un "detalle" que revelan todos los
sondeos: la sociedad estadounidense desaprueba a Bush en toda el área de su
gestión, menos en el de la "guerra contra el terrorismo".
Todos los
sondeos realizados últimamente indican que dos tercios de la población
norteamericana apoya un ataque militar a Irán. ¿Los fundamentos? La mayoría de
los entrevistados justifica su apoyo a
un ataque militar a Irán diciendo que esa nación islámica es el "mayor
peligro terrorista" que afronta EEUU y el mundo. Y agrega: Irán está
"detrás de todos los ataques terroristas" en el planeta.
La fabricación
del "miedo a Irán"
¿Que repite
esa "opinión pública" norteamericana cuando apoya un ataque militar a
Irán?
Repite lo
que el aparato de inteligencia de los halcones (las unidades de guerra
psicológica) ha moldeado en su psicología a partir de operaciones con el
"miedo al terrorismo", que
tienen a Irán y al mundo islámico como sus protagonistas centrales.
Las
apariciones periódicas de ataques demoledores del "terrorismo" (como
acaba de suceder en
En ese
sentido, la clave del ataque o no ataque a Irán, la decisión final que adopte
Bush antes de finalizar su mandato, residirá en lo que le indiquen, como
proyección, los sondeos de sus estrategas.
El detalle
de que el ataque se lleve a cabo, más que en la situación internacional, está
en esos dos tercios de estadounidenses que -según Gallup- apoyan en estos momentos un ataque militar a
Irán, y que confía solo en Bush para librar la "guerra contra el
terrorismo", a pesar de que su imagen, en general, es rechazada por
mayoría abrumante.
La clave que
decidirá por sí o por no un ataque a Irán antes de que Bush abandone
Esa
"opinión pública", construida con el "miedo" al
terrorismo" inducido mediante las
operaciones de guerra psicológica, y que los halcones sacan de la galera cuando
quieren, es el factor fundamental, la carta decisiva, que Bush y sus
funcionarios van a jugar para lanzar un ataque militar a Irán.
Los
demócratas, que controlan el aparato mediático del Imperio, no han conseguido
ni la fórmula, ni la explicación, ni la acción para neutralizar las operaciones
de los neocons con el "terrorismo".
Por eso,
cuando se concreta el "hecho consumado" de un ataque o de una
"amenaza" terrorista, optan por replegarse sin denunciar la maniobra.
Sucedió en el
11-S, en el 11-M, en el 7-J, y puede
suceder con la nueva operación de guerra psicológica que ya está en curso para
justificar el ataque militar a Irán.
En el curso
de la preparación de los planes militares para atacar las centrales nucleares
de Irán, se diseñaron y ejecutaron dos operaciones de guerra psicológica para
fabricar, y luego "testear", los justificativos de un ataque militar
a Irán.
La primera
se ejecutó con la publicación de las caricaturas de Mahoma, y la segunda se
implementó con la "primicia" periodística de The New Yorker y The
Washington Post (usinas habituales de operaciones de la inteligencia
norteamericana) adelantando el ataque militar de EEUU a Irán.
A través de
la primera operación, la inteligencia judeo-norteamericana fabricó y luego
testeó el "peligro nuclear iraní " y el "peligro violencia
islamica" controlado por Irán.
Por medio de
una segunda operación, testeó la reacción de las potencias, aliadas y no
aliadas, frente a un ataque militar de
EEUU a Irán.
Al Qaeda y
Bin Laden: comodines del ataque a Irán
Hay algo que
los estrategas de Bush (a partir de su experiencia con el
"terrorismo" desde el 11-S)
saben claramente: para ejecutar un plan de operaciones militares contra
Irán con consenso social mayoritario (tanto de la sociedad norteamericana como
de la mundial) hay que crear un conflicto que supere al miedo a la guerra.
Un
"peligro" inducido (una fabricación de "opinión pública"
sustitutiva) que haga olvidar el "anti-Bush" (inducido por los
fabricantes de "opinión pública" del Partido Demócrata), y concentre
sus energías en un peligro acechante inmediato que amenaza a la supervivencia
de la humanidad.
Y ese
peligro, es el "peligro nuclear".
Cuando la
inteligencia judeo-norteamericana lanza el anuncio (a través del Yorker y del
Post) de un ataque con armas nucleares tácticas de "alcance
reducido", lo hace con la finalidad de preparar el terreno (en la
"opinión pública" fabricada) para la aceptación del "mal
menor".
¿Qué quiere
decir esto?
Esto quiere decir
que EEUU lanzaría pequeñas explosiones nucleares concentradas en un blanco (las
usinas nucleares) para evitar el "mal mayor" de una cabeza nuclear
iraní lanzada indiscriminadamente sobre la población civil.
Ese es el
punto estratégico central del plan de guerra psicológica orientado a justificar
el ataque militar a Irán.
Paradojalmente,
el propio presidente de Irán, con sus bravuconadas con el "gran ejercito
iraní que cortará las manos al enemigo", con sus llamados a "borrar a
Israel del mapa", y con su reciente
anuncio del "Irán Nuclear", es el principal alimentador de esta
estrategia basada en presentar a Irán como el "peligro nuclear" que
acecha a la humanidad.
No obstante,
los expertos de Bush saben que tienen que reforzar la estrategia de "preparación
de terreno" con otro componente: la
"violencia terrorista islámica" qué demuestre a que grados puede
llegar Irán en posesión de la bomba nuclear.
Y aquí es
donde ingresa el soldado de
En estos
momentos, potencialmente, puede decirse que Bin Laden y Al Qaeda cumplen el rol
de "comodín" dentro del tablero estratégico de operaciones contra
Irán manejado por el Pentágono.
Su
utilización o no, va a depender de la evaluación del resultado de
"preparación de terreno" para el ataque, realizado hasta ahora.
El ingreso
del "terrorismo" de Al Qaeda (si es que el Pentágono decide
utilizarlo) va a estar orientado a demostrar que Irán no tendrá ningún
escrúpulo en utilizar la bomba nuclear contra sus enemigos.
Para ello
hay que dar una "demostración": ataque terrorista (o ataques
simultáneos) de Al Qaeda a blancos situados en Europa en defensa de la
"causa islámica iraní", que EEUU, Israel y el eje
"franco-germano" van a denunciar como una alianza estratégica de Al
Qaeda con el régimen de Teherán para destruir al mundo occidental.
La pregunta
inducida por esta acción psicológica-terrorista es: ¿Qué se puede esperar de
Irán con una bomba nuclear?
A esto se le
debe sumar el plan de "amenazas": Bin Laden y su "segundo"
(Ayman al-Zawahri) amenazando con "ataques terroristas" a los que
condenen el plan nuclear iraní.
De acuerdo a
lo que se puede verificar hasta ahora, los planes de "amenazas" de
Las
"amenazas" y sus técnicas repetitivas tienen dos objetivos bien
definidos:
A)
recreación psicológica masiva del "peligro terrorista" a nivel
planetario.
B)
Operaciones de evaluación testeo sobre blancos posibles de ataques terroristas
reales y medición de las reacciones que produciría en el nivel local e
internacional.
Si la
inteligencia judeo-norteamericana decide jugar a Al Qaeda en tablero del ataque
militar a Irán (siguiendo los mismos patrones anteriores) va a lanzar una plan
de evaluación y testeo con amenazas concretas de ataques inmediatos a blancos
europeos, por ejemplo Italia, Francia, Gran Bretaña, Alemania, y, posiblemente
España.
Se va a
tratar (si es que repiten los modus operandi anteriores) de operaciones de
detección del blanco (país) más estratégico para generar consenso internacional
a un ataque militar, incluso nuclear limitado, a las centrales nucleares de
Irán.
Esto es, en
que país (países de Europa), y bajo que modalidad y/o circunstancia un ataque
de Al Qaeda puede generar el mayor nivel de impacto y de consenso a una
operación militar contra Irán.
El objetivo
central de un ataque terrorista real en Europa, en el contexto de la crisis
Irán-EEUU, tendría como objetivo
conseguir el "ablandamiento" de la masa resistente a un ataque
militar a Irán entre la población y los
gobiernos europeos.
EEUU y Gran
Bretaña, por medio de la "psicosis terrorista" disparada con nuevos
"alertas", dispositivos de seguridad en aeropuertos, y denuncias de
atentados en aviones, o de planes descubiertos antes de ejecutarse, mantienen
la vigencia del "peligro terrorista islámico" como neutralización a
sus derrotas en Medio Oriente y afianzamiento de nuevos planes de ataque a
Gaza, Siria, Libano e Irán.
Gran
Bretaña, el gran aliado de Bush en el uso y aprovechamiento de la "amenaza
terrorista" dio una dimensión
continental a la amenaza del terrorismo islámico, denunciando amenazas y complots
que tratan de demostrar que Europa en su
conjunto enfrenta un riesgo "real" y "persistente" de un
ataque devastador, incluido las armas nucleares.
Si se
cumplen los patrones operativos, un posible ataque militar a Irán va a empezar con un plan sincronizado y
persistente de "amenazas" de Al Qaeda y/o Bin Laden a EEUU y a
Europa, que no será el mismo que se ejecuta en épocas "normales" en
la prensa internacional.
La
operación, como siempre, va estar garantizada por el bombardeo mediático y por
la ignorancia y/o complicidad de los analistas, periodistas y comentadores del
aparato de la prensa masiva del sistema.
Los
demócratas y su aparato de inteligencia (que incluye un sector de
Si se
cumplen los patrones habituales, mediante esta operación de "amenazas
terroristas", la inteligencia seleccionará el "blanco" (objetivo
de ataque) y lo tendrá en carpeta si es que se decide utilizar el o los ataques
terroristas reales antes de la operación militar contra Irán.
Como
siempre, todo los elementos serán evaluados, y, como sucede en todo plan de
guerra psicológica, la decisión final de ejecutar o no el ataque terrorista
real, se va a tomar con los números de los sondeos (mediciones secretas) que
revelarán el resultante en los niveles de la "opinión pública" de un
ataque militar contra Irán.
12-05-08
"UN CICLÓN PROVOCA MÁS DE
100.000 MUERTOS EN
.- Las organizaciones internacionales de
ayuda están avanzando muy lentamente en Myanmar (antigua Birmania), donde las
víctimas del ciclón Nargis tienen necesidades cada vez más urgentes pero
Naciones Unidas estima que las víctimas
mortales alcanzan ya las 100.000, los desaparecidos llegan a 220.000 y que 1,9
millones de personas se ven afectadas por el hambre, la sed y el peligro
inminente de contraer enfermedades. Mientras que la cadena de televisión
birmana MRTV informó ayer de 23.335 muertos, 1.403 heridos y 37.019
desaparecidos.
.- Tras la retirada ayer de Hezbola de las
calles de Líbano, Beirut ha recuperado en gran medida la calma perdida el
miércoles, cuando estallaron los enfrentamientos entre partidarios y opositores
al Gobierno prooccidental de Fuad Siniora. Retirados los milicianos chiíes de
la mitad oeste y musulmana de la ciudad, el Ejército libanés patrulla las
calles de la capital. También las de Trípoli, donde esta noche se han producido
enfrentamientos que se han cobrado la vida de dos personas.
Los enfrentamientos se han concentrado en
el norte de Trípoli, en los barrios de Tebbaneh, Kobbeh y Jabal Mohsen, aunque
los disparos y explosiones se han sentido en toda la ciudad. Alrededor de 7.000
personas ha huido de los disturbios, ha indicado un responsable de seguridad
libanés. Según las fuentes, dos personas han muerto, una de ellas una mujer, y
cinco personas han resultado heridas. La policía cifra en 44 los muertos por
los enfrentamientos desatados el miércoles.
No obstante, a media mañana la calma ha
vuelto también a Trípoli. En Beirut, cientos de soldados vigilan las calles
apoyados por blindados. En los barrios musulmanes del oeste de la ciudad, han
establecido controles y han tomado posiciones. No se ven hoy milicianos por la
ciudad, aunque sí que los jóvenes mantienen algunas de las barricadas con las
que estos días han cortado las calles, entre ellas la que bloquea el acceso al
aeropuerto, que sigue cerrado.
Ha retirado a sus hombres, pero Hezbolá
sigue diciendo que mantendrá su campaña contra el Gobierno hasta que se cumplan
sus demandas, a saber: el restablecimiento en su puesto del jefe de seguridad
del aeropuerto, removido por el Gobierno por connivencia con el
partido-milicia; y la revocación de la decisión de Siniora de actuar contra la
red telefónica paralela a la oficial tendida por Hezbolá. Ayer, el ejército
dijo que ejecutaría a su manera las decisiones del Gobierno, sin perjudicar
abiertamente a Hezbolá. Los militares son la única institución que se mantiene
unida en Líbano, y trata de apaciguar los ánimos para que la división reinante
en el país no penetre en sus filas.
La crisis en la que está inmerso Líbano, la
más grave desde el final de la guerra civil (1975-90) no se va a arreglar
definitivamente con la revocación de esas decisiones. El país no tiene
presidente desde noviembre -las distintas minorías que lo integran no se ponen
de acuerdo-, se niega la legitimidad del Gobierno y el Parlamento no se reúne
desde hace año y medio. En el fondo está la lucha por el poder y el odio entre
los suníes de Saad Hariri, cuyos representantes ostentan el Gobierno -cuentan
con el apoyo de los drusos- y los chiíes de Hezbolá.
.-
India prueba con éxito misil balístico con capacidad nuclear
India efectuó el tercer lanzamiento de
prueba del misil balístico Agni III con capacidad de portar cabezas nucleares,
informó la televisión local.
El misil de propelente sólido tiene el
alcance superior a
Según la prensa india, el misil Agni III se
emplazará en plataformas ferroviarias y su versión modernizada, en un submarino
nuclear que se prevé botar en 2009. Este cohete constituirá el núcleo de la
fuerza india de disuasión nuclear.
El Gobierno de
En julio de 2007, Washington accedió a la
exclusión de
EEUU, además, aceptó revisar su política en
materia de proliferación nuclear y respaldar la solicitud de
El Partido Comunista de
Según los comunistas, el acuerdo hace
peligrar la política exterior independiente de Nueva Delhi. De manera que la 'transacción'
nuclear entre EEUU y
El creciente potencial de la flota
submarina nuclear china suscita inquietud en India, manifestó en declaraciones
a la prensa en Nueva Delhi el Almirante Jefe de
"Nos preocupa el número de submarinos
nucleares que se construyen en la región. No importa el lugar de su
estacionamiento, pues el submarino de propulsión atómica es un arma de gran
alcance", dijo Mehta comentando la apertura de una nueva base naval en
China.
Hace días la prensa india publicó fotos
desde un satélite en las que aparecen imágenes de la nueva base de submarinos
chinos al sur del país.