USA contra Irán
¿Es inevitable un ataque?
Abbas Bakhtiar
Zmag
|
Traducido del inglés para Rebelión y Tlaxcala por Germán
Leyens |
“Es natural que la gente común no quiera la
guerra… pero después de todo son los dirigentes de un país los que determinan
la política, y es siempre algo simple arrastrar consigo a la gente, trátese de
una democracia, o de una dictadura fascista, o de un parlamento, o de una
dictadura comunista. Tenga voz o no, la gente siempre puede ser llevada a hacer
lo que quieren los dirigentes. Es fácil. Basta con decirle que está siendo
atacada, y denunciar a los pacifistas por su falta de patriotismo y por exponer
al país al peligro. Funciona del mismo modo en todos los países.”
(Hermann
Goering)
Una
vez más se nos prepara para una guerra devastadora en Oriente Próximo.
Descubren el “presunto” plan de un grupo terrorista de hacer estallar 6 aviones
en Gran Bretaña. “Descubren” a otro grupo en Alemania que planea hacer volar un
tren. Entonces Gran Bretaña advierte a toda Europa de la amenaza de terrorismo.
Aparecen “fuertes” acusaciones de que Irán ha tratado de comprar uranio de
Congo, seguidas por una pequeña retractación. Luego viene la publicación de las
cintas magnéticas de los bomberos del 11-S junto con la emotiva cinta “11-S”. Y
finalmente se presenta el presidente de USA que nos advierte sobre la amenaza
del islamo-fascismo.
Se
nos recuerda constantemente que nuestras propias vidas están en peligro. Si no
es la amenaza del gas tóxico, del ántrax, de explosivos convencionales, de
bombas de radiación sucia, es algún líquido transparente inexplicado. Los
objetivos preferidos son desde luego los aviones, ¿o serán los trenes, o tal
vez los barcos, o los túneles? Los métodos que utilizan los terroristas son
inagotables, así como los sitios en los que pueden matarnos (vea "The
Great Deception"). Y a pesar de todas las guerras y los miles y miles de
millones de dólares que los gobiernos vierten en esta guerra contra el terror,
parece que no estamos más seguros ahora que en 2001. Y una y otra vez el señor
Bin Laden o sus lugartenientes aparecen en la televisión para decirnos que
siguen en Afganistán. No llego a comprender cómo diablos el señor Bin Laden,
que necesita una máquina de diálisis para sobrevivir, ha logrado ocultarse
durante tres años en Afganistán. Debe tratarse de un individuo muy astuto.
Pero
como el odiado "Goldstein" de “
“El
alejamiento de los dos hombres de un vuelo de vacaciones porque los otros
pasajeros temían que fueran terroristas fue condenado ayer. El par, que deben
haber tenido veintitantos años y apariencia medio-oriental o asiática, fueron
removidos de un vuelo a Manchester desde Málaga, España, después que otros pasajeros
sospecharon de su conducta.
“Temprano
el miércoles, una cantidad de pasajeros del vuelo ZB613 de Monarch Airlines
abandonó el avión, negándose a volar a menos que sacaran a los dos, causando
una demora de tres horas.
“Informan
que los pasajeros entraron en sospechas después de escuchar a los hombres que
aparentemente hablaban árabe y de ver que consultaban repetidamente sus
relojes, aunque esto no ha sido confirmado por la línea aérea.”
Supongo
que si no instamos a nuestros dirigentes a que se apresuren a invadir Irán,
tendremos que desvestirnos antes de subir a aviones, trenes o autobuses.
Se
nos prepara mentalmente para lo que viene: una guerra devastadora con Irán.
Esta guerra ha sido preparada desde hace tiempo y ha sido retardada por la
inesperada insurgencia en Iraq (para detalles completos lea "Why Iraq and
Now Iran"). Esta guerra, en una u otra forma, es “casi” inevitable. El
actual gobierno de USA se montó sobre un tigre y, por temor a ser devorado, no
sabe cómo bajarse.
El
Plan
En
1997, otro equipo de neoconservadores que incluía a personalidades como Dick
Cheney, Jeb Bush, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz Elliott Abrams, Lewis Libby,
Eliot A. Cohen y otros, creó un gabinete estratégico con el nombre de “Proyecto
para el Nuevo Siglo Usamericano”. Mencionaron su visión del nuevo mundo en su
“declaración de principios”. Habla en su favor que fueron muy honestos respecto
a sus objetivos. Dijeron:
“Queremos
justificar la conducción usamericana del globo y aunar apoyo para ella. Cuando
el Siglo XX se acerca a su fin, USA es el poder preeminente del mundo. Después
de haber dirigido a Occidente a la victoria en
Es
un hecho que esta gente vio lo que era evidente para muchos otros dirigentes
nacionales: el poder en decadencia de USA, y querían detener esa decadencia.
Después de años de súper-gastos en
USA
es un imperio en decadencia (vea "The Coming Financial Crisis") y ya
no se puede ajustar a las normas; ni jamás estuvo inclinado a hacerlo. La
plática sobre ataques militares anticipados fue una señal clara del temor de
que pronto USA no pueda controlar
“En
lo que respecta al sistema internacional, la riqueza y el poder, o la fuerza
económica y militar, son siempre relativos y así deben ser vistos. Ya que son
relativos, y ya que todas las sociedades están sujetas a la inexorable
tendencia al cambio, los equilibrios internacionales nunca pueden ser fijos, y
es una locura del arte de gobernar si se supone que alguna vez lo sean.”
Estúpido
o no, es exactamente lo que el actual gobierno de USA trata de hacer. Después
de examinar todos los guiones posibles para anticiparse a la decadencia de USA,
se le ocurrió una solución: el control de los campos petrolíferos. Si USA
pudiera controlar físicamente las fuentes de la energía global, podría
determinar prácticamente el crecimiento de las economías mundiales y por
extensión sus poderes militares que podrían desafiarlo en el futuro. Desde
luego, el gobierno de USA podía lograr un resultado similar concluyendo una
alianza con dos importantes países de Oriente Próximo: Irán e Iraq, pero esto
precisaría que se repensara su estrategia para Israel; algo que está más allá
de lo que se permite que un presidente de USA llegue siquiera a considerar.
Por
lo tanto trataron de implementar su grandiosa estrategia. El actual gobierno de
USA invadió y ocupó Iraq con el pretexto de la “guerra contra el terror”. Es el
momento de señalar que Iraq fue elegido en primer lugar porque era
extremadamente débil. Después de 8 años de guerra con Irán, una devastadora
guerra con USA y su coalición en Kuwait y casi 10 años de sanciones, Iraq no
estaba en condiciones de ofrecer ningún tipo de resistencia. Además de todas
estas condiciones, el gobierno de USA, a través de sus agentes en el equipo de
la ONU en Iraq había obtenido planos de todas las instalaciones militares, e
incluso había comprado al general responsable de la defensa de Bagdad. Se
preveía que una vez que Iraq estuviese ocupado y la población pacificada, las
fuerzas de USA y de Gran Bretaña darían la vuelta y ocuparían la región
petrolera de Kuzestán en el sur de Irán. El área es relativamente plana e ideal
para un ataque con blindados. Una vez que los campos petrolíferos estuvieran
ocupados, pensaban, sería sólo cosa de tiempo antes de la caída del régimen en
Teherán, preparando el camino para que se instalara un régimen títere en
Teherán.
Con
bases en Iraq, Irán, Kuwait, Qatar y Bahrein, USA controlaría más de un 30% del
gas natural de mundo y más de un 61% de las reservas probadas de petróleo crudo
del mundo. China, India, la UE y otros tendrían entonces que pagar tributo a
USA para asegurar su supervivencia económica. Si eso no bastara, USA crearía
una esfera de influencia en Iraq e Irán, análoga al antiguo sistema colonial de
explotación económica. Sé que pensaréis que es algo difícil de aceptar; después
de todo no podemos creer que este tipo de cosas pueda ocurrir en
Autoridad
Provisional de la Coalición (APC)
Poco
después de la ocupación de Iraq, USA creó
Míster
Bremer fue nombrado por el presidente, el parlamento y
"Orden
No. 39: incluye: (1) privatización de las 200 empresas de propiedad estatal de
Iraq; (2) la propiedad extranjera de hasta un 100% de las empresas iraquíes;
(3) “tratamiento nacional” – lo que significa que no habrá preferencias para
empresas locales sobre las extranjeras; (4) transferencia irrestricta, libre de
impuestos de todos los beneficios y otros fondos; y (5) licencias de propiedad
por 40 años.
“Por
lo tanto, prohíbe que iraquíes reciban preferencia en la reconstrucción,
mientras permite que corporaciones extranjeras –Halliburton y Bechtel, por
ejemplo – adquieran empresas iraquíes, hagan todo el trabajo y envíen todo su
dinero a casa. No se les puede exigir que contraten a Iraquíes o que
reinviertan su dinero en la economía iraquí. Pueden llevarse sus inversiones en
todo momento y en cualquier monto.
"Órdenes
No. 57 y No. 77: aseguran la implementación de las órdenes instalando a
auditores e inspectores generales nombrados por USA en cada ministerio del
gobierno, por períodos de cinco años y con autoridad total sobre contratos,
programas, empleados y regulaciones.
"Orden
No. 17: garantiza a los contratistas extranjeros, incluyendo a las firmas de
seguridad privadas, inmunidad total ante las leyes de Iraq. Incluso si,
digamos, matan a alguien o causan un desastre ecológico, la parte afectada no
puede apelar al sistema legal iraquí. En su lugar, las demandas deben ser
presentadas a tribunales de USA.
"Orden
No. 40: permite que bancos extranjeros compren hasta un 50% de los bancos
iraquíes.
"Orden
No. 49: baja la tasa de impuestos para corporaciones de un máximo de 40% a un
impuesto general de 15%. La tasa de impuesto a los ingresos también fue
limitada a un 15%.
"Orden
No. 12 (renovada el 24 de febrero): suspende “todos los aranceles, impuestos de
importación, pagos por licencias y otros recargos por bienes que ingresan o
salen de Iraq.” Esto condujo a la llegada inmediata y dramática de baratos
productos de consumo extranjeros, devastando a los productores y vendedores
locales que no tenían preparación alguna para enfrentar el desafío de sus
gigantescos competidores globales.”
Cuando
hablo de neocolonización de Oriente Próximo hablo de leyes y regulaciones como
éstas. USA, citando la seguridad nacional, se ha negado consistentemente a
permitir que compañías o individuos extranjeros controlen las principales
compañías usamericanas. El congreso de USA se negó a aprobar la venta de
algunos puertos de USA a una compañía de los Emiratos Árabes Unidos por razones
de “seguridad nacional”. Si un extranjero quiere ser propietario de más de un
cierto porcentaje de una compañía de USA (por ejemplo, en la televisión, la
prensa, etc.) tiene que convertirse en ciudadano de USA. Sin embargo, cuando se
trata de Iraq, es un país abierto en el que las corporaciones occidentales
pueden hacer lo que quieran.
Pero
como dicta la Ley de Murphy, si algo tiene la posibilidad de salir mal, saldrá
mal; y en el caso de Iraq así fue. Primero tardaron más de 4 meses en capturar
a Sadam Husein. La cantidad de soldados empleada no fue suficiente para
El
lodazal
Esto
ha dejado a los gobiernos de USA y Gran Bretaña metidos en un lodazal. Habían
calculado que la invasión de Iraq les costaría unos 100.000 millones de
dólares. “Cuando Lawrence Lindsey, en aquel entonces principal consejero
económico del presidente Bush, dijo en septiembre de 2002 que la guerra en Iraq
podría costar a USA hasta 200.000 millones de dólares, fue increpado por otros altos
asesores y Bush lo despidió tres meses después”. Ahora se calcula que el costo
total de la guerra de Iraq va a llegar a 2 billones de dólares. USA había
calculado que con una rápida ocupación de Iraq, podrían poner en funcionamiento
los pozos petrolíferos, reduciendo el precio del petróleo; también esto
fracasó. Los campos petrolíferos, los oleoductos y las instalaciones han estado
bajo considerable fuego de
Todos
sabemos que los precios más elevados del petróleo afectan negativamente el PIB.
La única pregunta es hasta qué punto. Colin Campbell y Jean Laherrère han
estudiado este problema y publicaron su resultado en el Journal of Applied Economics:
“Establecemos
que en USA la pérdida de producción resultante de un aumento de un 100% en el
precio del petróleo se incrementa de un 3,5% lineal hasta un 5% si se tiene en
cuenta el efecto de escala. Entre los otros países importadores de petróleo, el
aumento respectivo en la pérdida de producción resultante del mismo choque es
de cerca de un 2% a un rango de
Tres
y medio por ciento o cinco por ciento podrán sonar insignificantes, pero recién
se comienza a ver el significado de esa pérdida si se considera el monto en
dólares:
(PIB
de USA en 2005) 12,47 billones de dólares por 3.5% = 436.450 millones de
dólares.
(PIB
de USA en 2005) 12,47 billones de dólares por 5% = 623.500 millones de dólares.
El
efecto negativo de mayores precios del petróleo en el PIB no ha sido ignorado
por USA. La Administración de Información de la Energía (EIA) calcula que el
efecto negativo de mayores precios del petróleo en el PIB de USA se sentirá
durante años.
Opciones
de USA
Ningún
gobierno de USA en la historia ha llegado a dañar los intereses de su país en
una medida semejante y en tan poco tiempo como el de Bush. Este gobierno se las
ha arreglado para enajenar a más de mil millones de musulmanes en todo el
mundo. Ha enajenado a europeos, africanos, y asiáticos. Ha utilizado la amenaza
de la fuerza para coaccionar a las naciones a la sumisión, y en lugar de ganar
amigos ha creado enemigos en todo el globo. Rusia, China, Irán y Venezuela, sólo
para mencionar a unos pocos países, están entre los que por temor (para
detalles lea "Cold War II") hacen lo posible por asegurar que USA no
se fortalezca.
Esto
ha dejado pocas opciones a USA. Después de destruir el equilibrio del poder en
Oriente Próximo, no le queda otra que aceptar la nueva situación, o arrojar a
todo el mundo a un caos económico inimaginable.
USA
tiene tres opciones: (1) Retirarse de Iraq, (2) llegar a un acuerdo global con
Irán, o (3) atacar a Irán.
1.
La primera opción
representa una inmensa derrota estratégica de USA; algo que afectará a todos
los países en Oriente Próximo. Una retirada de USA equivale a una derrota. Los
clientes de USA que han respaldado a USA contra la voluntad de sus poblaciones
tendrán que dar una media vuelta y concluir acuerdos similares de seguridad con
Irán, asegurando un ascenso aún mayor del poder iraní.
2.
USA no puede
llegar a un acuerdo con Irán y no lo hará. USA, después de gastar miles de
millones de dólares, para no mencionar a los miles de usamericanos muertos y
heridos, quiere obtener una compensación económica y estratégica. Irán no
acepta la hegemonía de USA y exige garantías de seguridad de USA de que no
invadirá en el futuro a Irán, algo que USA no está dispuesto a conceder.
También existe el aspecto de Israel. Irán se ha convertido en el centro del
mundo islámico y árabe. Los musulmanes ahora miran hacia Irán para que vele por
los intereses de los palestinos. Un acuerdo global también significaría que
Israel tendría que irse de los territorios ocupados y volver a sus fronteras de
1967, algo que el lobby judío en USA no acepta.
3.
Esto le deja a USA
sólo una posibilidad: debilitar/aislar primero a Irán (si es posible) y luego
atacarlo. Toda la habladuría sobre el Tratado de No-Proliferación Nuclear y el
enriquecimiento de uranio, etc. se orienta en esta dirección.
Este
gobierno se ha metido en una camisa de once varas. Está en una situación en la
que sólo puede perder. La única diferencia es que si ataca a Irán, USA se
asegura de que por lo menos condene a muchos otros países al sufrimiento. El
ataque, la táctica, la estrategia y las consecuencias requieren demasiado
espacio para poder mencionarlas en este trabajo. Así que dejo esta parte para
el próximo artículo. Baste con decir, por ahora, que si USA ataca a Irán, todos
tendremos que acostumbrarnos a andar en bicicleta. El futuro no tiene nada de
promisorio. Parece que este gobierno está determinado a destruir todo lo que no
logra controlar; y al hacerlo, está perdiendo todos los controles.
“Las
cosas se destruyen,
Ceden
los cimientos,
La
anarquía se desata sobre el mundo,
Una
marea de sangre se desborda
Y
se extingue en todas partes el ritual de la inocencia.
Los
mejores carecen de toda convicción,
Mientras
los peores
Están
llenos de fanática osadía.”
William
Butler Yeats: "La segunda venida".
––––––––––––––
El
doctor Abbas Bakhtiar vive en Noruega. Es consultor y colaborador de numerosos
periódicos electrónicos. También forma parte del consejo de redacción de
CASMII. Es
Ex
profesor asociado de
HACIA
A propósito de las desatendidas advertencias de Mohamed Al Baradei, premio nobel d e la Paz, un artículo de ficción, tristemente realista.
DE DONDE PROVINIERON LAS BOMBAS
NUCLEARES QUE AL QAEDA USÓ
(Esta es la edición mejorada del artículo ya publicado en http://argentina.indymedia.org/news/2005/11/345321.php)
Querido lector, este artículo fue escrito en
noviembre del año 2005, como un anuncio de lo que vendría y que ya conoce. Este
es un mensaje del pasado para el futuro. Ahora que ya sabe lo que ha sucedido,
le explico –desde el pasado- como se preparó el primer ataque terrorista con
armas nucleares.
Todo se inició hace aproximadamente 60 años atrás, cuando un geólogo expuso lo que hoy se conoce como El Pico Petrolero y que anunciaba el actual encarecimiento y agotamiento de la fuente principal de energía de la civilización.
Por aquellos tiempos, un grupo cerrado de empresarios transnacionales, políticos, banqueros y jefes militares, se reunió para idear un plan sobre lo que harían las naciones más poderosas del planeta cuando el petróleo se empezara a acabar.
Por supuesto, la mejor idea
que salió a relucir en aquellas lejanas reuniones fue la guerra, solo la guerra
y nada más que
El mundo está hecho para los ganadores y solo los más inteligentes y fuertes ganan, el resto de la humanidad está para servir como esclavos desechables a los ganadores, que son estos empresarios, políticos y militares. Esto sintetiza lo que se suele llamar Darwinismo Político que es otra forma de pensamiento autoritario y dictatorial, el cual resume la visión que tiene este grupo del mundo y del ser humano.
Pero para llevar a cabo con éxito la guerra, es necesario ser atacado, no atacar; al menos eso es lo que hay que hacer sentir a los pueblos que sirven de apoyo al citado grupo. Este principio elemental llevó a este grupo mafioso (pues operan al margen de la ley y en base a la desinformación de las sociedades) a idear una guerra terrorista que pudiera justificar las guerras de conquista e invasión. Así nacieron grupos como Al Qaeda y otras organizaciones respaldadas por este grupo (aunque en principio Al Qaeda se formó contra el bloque comunista, siguió siendo sostenido para dársele la utilidad que tiene actualmente) por medio de organizaciones para-estatales como los servicios de inteligencia de las naciones más poderosas.
El plan consistía y consiste en organizar, entrenar y armar grupos irregulares para luego ponerlos en contra de los pueblos de las naciones más poderosas del mundo, así se crean enemigos que justificaran las guerras de conquista. De paso, se lograría el apoyo de los pueblos ricos a través del terror y el miedo, sean fundados o infundados; esto último más necesario por ser irracional y facilitar la manipulación.
Al momento que se escribió este artículo, el plan ya estaba totalmente operativo, salvo por algunos detalles que no estaban previstos: Los pueblos invadidos no se dejan someter tan fácilmente, ni siquiera con el uso de químicos para lograr una zombificación colectiva (la experiencia de Vietnam lo prueba)
Así que, con los renovados conocimientos científicos sobre la psicología y la fisiología humana, este grupo decidió usar armas nucleares, masivamente, para lograr destruir el genoma de los pueblos y a su vez disminuir abruptamente el coeficiente intelectual y emocional de las naciones sometidas.
La radioactividad de las armas nucleares tiene prodigiosas y magníficas propiedades, una de ellas es que disminuye el raciocinio y la capacidad de discernimiento de las personas por daño cerebral. Esto sucede incluso con dosis ínfimas de radioactividad por tiempo prolongado (ver al final del artículo informes relacionados) A su vez, esto provoca retraso mental en los niños expuestos a la radiación inofensiva, desarrollando cretinismo, idiotez y otras taras mentales irreversibles; no solo en la víctima, sino en su descendencia, pudiendo involucionar definitivamente toda una población. Por supuesto, para no levantar sospechas, este grupo ha logrado torcer informes internacionales sobre l os efectos de la radioactividad.
Por este motivo es que el ejército de EE.UU. usa indiscriminadamente uranio empobrecido en Irak, incluso en balas de fusiles. La mayoría del público no lo sabe, pero la guerra de Irak es una guerra nuclear.
Pero esto no basta, el problema no es solo con los pueblos conquistados y sometidos, también es con los pueblos de las naciones poderosas. Por tal motivo, es que este grupo decidió que organizaciones, como Al Qaeda, dispongan de armamento nuclear. Así es como se originó la historia que ya conoce.
Los entendidos comprendieron profundamente las posiciones guerreras del gobierno de Irán y los ataques que este realizó en su defensa. El gobierno de Irán también conoció del plan nuclear del grupo mafioso ya citado, por eso adoptó una posición guerrera en forma preventiva.
Pero no se sorprenda por lo
que digo, hace tiempo se sabe de las vinculaciones entre Al Qaeda y
El material nuclear lo obtuvo Al Qaeda de distintas fuentes, entre ellas los desechos de los equipos médicos especializados. Ciertamente contienen pequeñas cantidades de material nuclear, pero si se acumulan, llegan a formar una masa considerable para una bomba sucia nuclear, de esta manera se mata más gente por la radioactividad que por la explosión en sí. Además, las detonaciones, aunque fueron pequeñas, fueron muchas y simultáneas, logrando contaminar una gran zona con el uso de los desechos médicos nucleares.
Por supuesto, esto siempre lo supieron los organismos de seguridad de EE.UU., Gran Bretaña y grupos aliados. Por eso nunca establecieron fuertes medidas de control y seguridad internacional sobre desechos médicos radioactivos.
Incluso países pobres jamás establecieron medidas de alerta sobre materiales y desechos médicos nucleares; como el gobierno de Paraguay, del presidente Nicanor Duarte Frutos; en Sudamérica; que es aliado del gobierno de George Bush
Evidentemente el gobierno de EE.UU. estaba informado, pero no hizo nada, o mejor dicho, dejo hacer intencionalmente. Ya sabe, fue parte del plan.
Esto se hizo así para
justificar lo que fue la guerra contra Irán, una guerra nuclear no tanto por
las explosiones como por
Este plan nuclear, que le comento, terminó ejecutándose en el año 2006, con el primer ataque terrorista nuclear, año en que la economía de EE.UU. definitivamente iba a derrumbarse, por tanto los empresarios de la mafia mundial necesitaban la guerra sí o sí para justificar más gastos de los pueblos en beneficio de ellos y para adueñarse del petróleo iraní.
Ahora ya lo sabe, ya conoce el origen real de lo que sucedió. La guerra nuclear comenzó no para defenderlo, sino para que lo manipulen mejor con la radioactividad de las nuevas armas nucleares.
Alejandro, Activista de Derechos Humanos, Paraguay.
Hola amigo,
Adjunto un artículo simple de entender sobre la crisis energética
que tenemos encima, y que entiendo será el detonante de
El mundo ante el cenit del petróleo
Fernando Bullón Miró
Asociación para el Estudio de los Recursos Energéticos (AEREN).
INDICE
La “Curva de Hubbert” y el cenit del petróleo.
El ascenso por la curva de Hubbert a lo largo
del siglo XX.
El momento actual: El petróleo en nuestras
vidas.
Tras el cenit: El descenso por la curva de
Hubbert
Las posibilidades ante el cenit
2.- Aparición de nuevos yacimientos y
explotación de fuentes no convencionales.
-Solar, eólica, mareomotriz y geotérmica:
Los gobiernos ante la proximidad del cenit.
El lado amargo de la “Era del Petróleo".
El cenit del petróleo y los límites del
crecimiento.
La relación entre la Crisis Energética y
el Cambio Climático.
¿Qué hacer ante el cenit del petróleo?
REFERENCIAS Y ARTICULOS RECOMENDADOS EN INTERNET.
Resumen
La humanidad se encontró hace algo más de cien años con un recurso único, el petróleo, que le dio la posibilidad de disponer de una fuente de energía muy eficiente, fácil de extraer, transportar y utilizar, así como de obtener una gran variedad de materiales a partir del mismo. La disponibilidad de petróleo permitió buena parte de los profundos cambios que ha experimentado la humanidad en el último siglo, hasta llegar al estado de enorme dependencia del “oro negro” en la que se encuentra el mundo actual, pues está presente en casi todo lo que utilizamos en nuestras vidas y es la fuente de energía que mueve el 95 % del transporte mundial. El petróleo ha sido también determinante en el incremento de la capacidad de producir y distribuir alimentos y en los avances logrados en medicina, contribuyendo de esa manera a la multiplicación de la población mundial, desde los mil millones de seres humanos a mediados del siglo XIX hasta los seis mil quinientos millones de la actualidad.
Los geólogos estiman que la humanidad ha consumido en tan sólo cien años aproximadamente la mitad del petróleo que se había ido formando a lo largo de millones de años bajo el subsuelo de diversas áreas de nuestro planeta. Los expertos en geología y recursos energéticos hace décadas que vienen advirtiendo que la generación de comienzos del siglo XXI habría de enfrentarse al momento en el que se alcanzaría el cenit de la producción mundial de petróleo, a partir del cual su disponibilidad comenzaría a decaer. Este hecho constituye uno de los mayores retos a los que se enfrenta la humanidad en nuestros días, pues no existe ningún otro recurso conocido con sus cualidades y prestaciones, y pese a las inversiones realizadas, no se dispone de sustitutos que puedan reemplazar a tiempo el indispensable aporte de energía del petróleo, en especial en su papel como combustible para el transporte, ni tampoco para reemplazarlo como materia prima para los más de 3.000 productos de uso común que se obtienen del petróleo.
En los últimos años se viene detectando una progresiva reducción de la capacidad de producción excedentaria de petróleo, debido a las dificultades para incrementar la oferta al fuerte ritmo que lo hace la demanda, de forma que el precio del crudo ha experimentado un notable ascenso. En los próximos años cabe esperar que este proceso se acentúe a medida que la demanda continúe en ascenso y, en especial, a partir del momento en que la producción de crudo empiece a decaer. Los expertos consideran que los incrementos en los costes energéticos y los desabastecimientos pueden llevar a la economía mundial a una recesión sin precedentes, cuyos primeros síntomas se están haciendo cada vez más evidentes, así como a un incremento en las tensiones entre las grandes potencias del planeta para hacerse con las menguantes reservas.
Este artículo nace para contribuir a la divulgación de la crisis energética global
en la que nos encontramos. A lo largo del texto aparecen diversos hipervínculos
a sitios web en
inglés con explicaciones más a fondo, entrevistas
y artículos.
Para ampliar la información en castellano se añade al final una serie de
referencias. Se aconseja en especial la web crisisenergetica.org,
donde existe abundante información distribuida en diversas secciones, artículos
traducidos, comunicados, noticias actualizadas, entrevistas, gran número de
enlaces a otras páginas relacionadas y un foro de debate con comentarios de
personas interesadas en este tema. También en dicha página están disponibles
las traducciones al castellano de los boletines de
La “Curva de Hubbert” y el cenit del petróleo
La producción de cualquier pozo de petróleo a lo largo de su tiempo de vida útil sigue una curva en forma de campana, a la que se denomina “Curva de Hubbert”. Esto significa que aunque al iniciarse la explotación la producción de petróleo aumenta rápidamente, de forma que se puede extraer cada vez mayor cantidad con muy poco esfuerzo, a medida que va pasando el tiempo el aumento de la producción va perdiendo fuerza hasta que se alcanza un máximo a partir del cual la producción comienza su declive hasta el agotamiento del pozo. El “Cenit del Petróleo” es el término que se aplica al punto de la curva de Hubbert en el que se logra la máxima producción, y se alcanza cuando se ha extraído aproximadamente la mitad del petróleo existente inicialmente. Una vez pasado el cenit, se inicia el descenso de la producción que, siguiendo la forma de la campana, al principio se va dando poco a poco y después más rápidamente (figura 1).
A lo largo del tramo descendente de la curva de Hubbert, los costes de extracción se van haciendo mayores a medida que se continúa con la explotación, de forma que se van necesitando cada vez más gastos y energía para extraer el petróleo que se va agotando, hasta que se llega al punto en que es necesaria tanta energía para la extracción como la que se obtiene del petróleo resultante de la misma, momento a partir del cual deja de tener sentido continuar la explotación de un pozo aunque quede petróleo en el interior y sea cual sea el precio que tenga éste en el mercado. Además, el petróleo que se obtiene va resultando progresivamente de menor pureza.
En definitiva, el petróleo
es abundante, de buena calidad y de fácil extracción en el tramo ascendente, y
escaso, de peor calidad y más costoso de extraer en el tramo descendente.
Por lógica, si esto es lo que
sucede para un pozo, al sumar la producción de varios pozos se obtiene una
curva de producción similar, por lo que la producción de cualquier país, como
la mundial en su conjunto, también presenta una curva de producción con forma
aproximada de campana. Con este método, consistente en la aplicación de una
serie de ecuaciones matemáticas, el geólogo estadounidense M. King Hubbert
estimó en 1956 que el cenit de la producción de los EE.UU. se produciría en
1969, lo que tuvo lugar un año más tarde (figura 8, página 15). Aplicándolo a
la producción mundial, Hubbert calculó que el pico tendría lugar en algún
momento de la última década del siglo XX o la primera del XXI (figura 1).
|
Figura 1: Proyección de la producción mundial de petróleo realizada por Hubbert en 1971 y publicada en Scientific American. La curva superior muestra que aunque se duplicasen las reservas la fecha del pico de la producción tan sólo se retrasaría una década, y el tiempo que la humanidad invertiría en consumir el 80 % de todas las reservas mundiales se ampliaría en tan sólo seis años. Fuente: “Hubbert’s Peak: The impending Oil Shortage”. Kenneth S Deffeyes
|
El ascenso por la curva de Hubbert a lo largo del siglo XX
La extracción comercial de petróleo comenzó en 1859, pero fue a principios del siglo XX cuando se inició en Texas la primera explotación masiva de pozos petrolíferos. El petróleo rápidamente se mostró como un recurso único y excepcional, por su fácil obtención, versatilidad, facilidad de transporte y almacenaje, y la gran cantidad de energía proporcionada por unidad de volumen. EE. UU. se convirtió en el primer productor de crudo del planeta y éste fue uno de los factores que posibilitaron su fuerte despegue económico hasta llevarle a la posición hegemónica mundial que conserva en nuestros días.
El petróleo contribuyó al fuerte desarrollo de los medios de transporte, sustituyendo al carbón, facilitó la mecanización de la agricultura, el desarrollo de la industria y la especialización de las áreas productivas de todo el mundo, lo que permitió un fuerte incremento de la producción y del comercio a nivel mundial, pero también una mayor dependencia mundial de la energía y de los productos proporcionados por el mismo.
Tras
También en esos años se produjeron los descubrimientos de los mayores yacimientos de petróleo conocidos. A partir de entonces, y pese a las mejoras tecnológicas y la competencia de las empresas petroleras por hacerse con el mayor número de yacimientos, los descubrimientos han ido disminuyendo progresivamente (figura 2).
|
Figura 2: Descubrimientos anuales de yacimientos de petróleo desde 1930, expresados en volumen de reservas incorporadas por año. Se muestra también la curva de la extracción mundial de petróleo hasta el año 2003. Se observa que a partir de los años ochenta la extracción de petróleo comienza a superar al petróleo que se descubre cada año. |
En 1970, EE.UU., máximo productor mundial durante décadas, alcanzó su cenit de producción tal como había sido pronosticado por King Hubbert, y desde entonces, los grandes consorcios empresariales petroleros norteamericanos que explotaban los suculentos pozos de Texas, se van a ver cada vez más necesitados de recurrir a los campos petrolíferos de otras regiones del planeta.
En 1973, la recesión
causada por subida de los precios del petróleo provocada por
En 1979 se alcanzó el máximo de la producción mundial de petróleo per cápita, lo que significa que desde aquel año la cantidad de petróleo disponible por habitante se ha ido reduciendo año a año. Pese a ello el consumo energético en los países ricos continúa aumentando para así mantener sus crecimientos económicos anuales que, aunque ya no volverán a ser los de los años 60, se mantienen en torno al 2-3 %.
En los años ochenta el consumo mundial de petróleo empieza a superar al que se descubre cada año. La diferencia ha ido aumentando hasta llegar a la proporción actual, en la que por cada barril que se descubre en el mundo se consumen cuatro (figura 2).
El momento actual: El petróleo en nuestras vidas
Nuestra sociedad y nuestro modo de vida actual se basan en el uso intensivo del petróleo. La industria, la electricidad, el transporte, la construcción, el turismo, la agricultura, la pesca, la ganadería, la minería, etc., son muy dependientes del petróleo, que también ha contribuido a los notables adelantos experimentados en medicina, al utilizarse en la producción de medicamentos, en el desarrollo de infraestructuras sanitarias como hospitales y ambulancias, y hasta en la construcción de las carreteras por donde circulan éstas.
La producción comercial de alimentos se basa en el uso intensivo de petróleo, que facilitó la extensión de la agricultura basada en los regadíos, pues se necesita para el uso de las maquinarias de cultivo como tractores y cosechadoras, las bombas de agua para el riego, los refrigeradores y los sistemas de transporte como los grandes buques mercantes o los camiones. También es necesario en la fabricación de fertilizantes, insecticidas y conservantes alimentarios.
El petróleo está presente en los procesos de fabricación de prácticamente todos los bienes de uso común básicos en nuestro modo de vida actual, tanto en forma energía como de materia prima, ya sea en todo tipo de plásticos, productos químicos, materiales de construcción, etc. Forma parte de componentes internos y cubiertas de aparatos electrónicos, cueros sintéticos, detergentes, productos de limpieza, cosméticos, pinturas, lubricantes, PVC, aislantes, fibras sintéticas para la ropa, muebles, botellas, pañales, cámaras de fotos, baterías, gafas y lentillas, champús, teléfonos móviles, pastas de dientes, bolígrafos, neumáticos, etc.
Se utiliza también en el mantenimiento de los servicios básicos urbanos como alcantarillado, recogida de basura, cuidado de calles y jardines, servicios de bomberos, protección civil, policía, etc.
No debe sorprender por tanto que, si el funcionamiento de la sociedad depende en tal medida del petróleo, cualquier incremento en su precio genere procesos inflacionarios que finalmente acaben por extenderse a todos los sectores económicos y por afectar a las economías de todos los países, golpeando primero y en especial a las de los más débiles.
La llegada al cenit mundial
Aunque no se puede conocer con exactitud la fecha del cenit de la producción mundial de petróleo los geólogos vienen estimando que se producirá en la presente década. Las estimaciones más fiables lo sitúan en algún momento entre los años 2004 y 2010 (figura 3).
|
Figura 3: Gráfico de la producción mundial de petróleo según
|
En realidad no se sabrá que ha pasado el cenit hasta unos 3 ó 4 años después de superado, pues la producción varía cada año. No se pueden conocer tampoco con exactitud las reservas de algunos de los principales países productores, que pueden ser menores que las publicadas oficialmente por sus gobiernos, pues en los años 80 las aumentaron sin ninguna base científica para poder acceder a mayores cuotas anuales de producción, pues éstas se asignaban según las reservas que tuviese cada país (figura 4)
Cabe la posibilidad de que
ya se haya alcanzado el cenit de la producción mundial de petróleo, pues
algunos de los principales países productores y de los mayores campos
petrolíferos del mundo ya lo han superado. En
Conocer la fecha exacta del
cenit no es lo que más preocupa a los expertos, pues la parte superior de la
campana de Hubbert puede ser una meseta con diversas fluctuaciones antes de
empezar el declive. El hecho significativo es que según los geólogos actuales
los cálculos de Hubbert se van cumpliendo y estamos ya en los años en los que
la producción mundial no se va a poder incrementar significativamente, y que en
los próximos años empezará a disminuir. La producción de algunos países fuera
de 
El Instituto de los Recursos Mundiales publicó
un informe en 1996 que decía: Si persiste el crecimiento de la demanda
mundial en un modesto dos por ciento anual, la producción podría comenzar a
declinar hacia el año 2000 (…). Incluso aunque se den enormes aumentos del
petróleo estimado como finalmente recuperable (lo cual es poco probable),
apenas daría para algo más de otra década (desde
A medida que la llegada del
cenit del petróleo se va haciendo más acuciante, van apareciendo más informaciones
sobre la crisis energética, así como se van sucediendo las manifestaciones de
personas vinculadas al mundo de la energía y del petróleo, como las del
banquero de inversiones energéticas tejano y cercano a
|
También los directivos de
la industria de la energía van reconociendo la gravedad de |
Figura 4: Reservas oficiales declaradas de petróleo de seis países
de Fuente: Oil & Gas Journal |
Recientemente, la petrolera
estadounidense Chevron-Texaco, ha iniciado una campaña a través de
Tras el cenit: El descenso por la curva de Hubbert
Si imaginamos la forma de la campana, y si por ejemplo, el 2000 hubiese sido el año del cenit del petróleo, la producción máxima de petróleo mundial en el año 2020 sería igual a la del año 1980. Sin embargo, de seguir la tendencia actual, la población del mundo en el 2020 será mucho mayor y mucho más industrializada de lo que estaba en 1980. Por consiguiente, de ser así, la demanda mundial de petróleo sobrepasará en mucho a la producción mundial.
Siguiendo las leyes del
mercado, cuanto más exceda la demanda a la oferta de petróleo más alto será su precio
(figura 5). No sólo eso, a medida que el petróleo no pueda cubrir la demanda
habrá lugares y sectores de la economía mundial que quedarán desabastecidos.
Podría llegar un momento en que el sistema financiero experimente un colapso,
pues está creado sobre la base de los intereses del capital, que a su vez
parten de la base del crecimiento de
|
Figura 5: Evolución de los precios del barril de petróleo WTI entre
los meses de septiembre del 2000 y 2005. |
Así pues, aunque queda petróleo para varias décadas al ritmo
de consumo actual, el asunto preocupante es que el sistema económico está
creado sobre la base del crecimiento, y que según los expertos estamos
alcanzando el fin de la posibilidad de obtener petróleo fácil y en cantidades
suficientes para abastecer la creciente demanda mundial.
Según el Profesor Richard Heinberg, tras el cenit cabe esperar los siguientes acontecimientos:
- Subida de los precios de los combustibles.
- Aumento del coste de la vida.
- Aumento de las hambrunas, comenzando por los países pobres.
- Guerras “preventivas” por hacerse con los recursos en áreas ricas.
- Derrumbe económico y caos creciente afectando a todo el globo.
- Tras un período de tiempo se alcanzará una re-estabilización, con una menor población mundial que podrá repartirse los recursos restantes.
Algunos de esos acontecimientos podrían estar empezando a manifestarse de forma más o menos clara en algunas zonas del mundo. Muchos especialistas consideran que estamos viviendo las primeras fases del colapso del petróleo, que está afectando de forma cada vez más clara a la economía norteamericana, la cual según diversos autores podría experimentar una recesión a lo largo de los próximos meses.
Las posibilidades ante el cenit
Las soluciones ante el cenit del petróleo habrían de pasar por el ahorro energético masivo, por el descubrimiento de nuevos grandes yacimientos que retrasen la caída de la producción, y/o por la progresiva sustitución del petróleo por otras fuentes de energía alternativas a medida que la producción de aquél vaya disminuyendo. Pero lo cierto es que ni siquiera con el alza de los precios del crudo que ya se ha registrado se ha detenido el incremento de la demanda, ni se han incrementado los gastos en exploración, ni se están implementando masivamente energías para sustituir al petróleo.
1.- El ahorro energético
Reducir el consumo energético es la medida aparentemente más sencilla e inmediata que se puede poner en práctica ante el cenit del petróleo, pero presenta diversas dificultades:
- No se puede disminuir significativamente el consumo de petróleo en muchas actividades productivas básicas como la agricultura o el transporte de mercancías.
- Si el gobierno de un sólo país o un sólo partido político informase a sus ciudadanos del cenit del petróleo perdería el apoyo de los electores, que sólo quieren oír hablar de “progreso” y de "crecimiento". Además, un gobierno no puede oponerse a las políticas conjuntas de los países e instituciones con los que tienen compromisos internacionales, y con los que comparte espacios y objetivos económicos comunes. Tampoco se puede oponer a los intereses de las grandes corporaciones empresariales que operan en sus países.
- El sector privado necesita de elevados niveles de consumo para mantener sus ventas y beneficios, y para ello se vale de la publicidad que estimula a los ciudadanos al consumo.
- Las grandes agencias de noticias y los medios de comunicación están en manos de poderosas empresas multinacionales que tienen inversiones en el sector energético, y si informasen con claridad del cenit del petróleo y de sus consecuencias, podría perderse la confianza en la solidez de la economía, y producirse una brusca caída de la inversión en la bolsa y el derrumbe del sistema financiero. En ese sentido, en ocasiones los medios de comunicación se refieren a otras fuentes de energía como las “energías del futuro”. Este tipo de informaciones impiden concienciar a la población, a la que proporcionan un sentido de seguridad que, como veremos, no se corresponde con la realidad, y que contribuye a promover el aumento de los elevados niveles de consumo energético actuales.
- Si los países desarrollados no frenan sus elevados y crecientes niveles de consumo de petróleo, es complicado que los países en vías de desarrollo como China acepten reducir su consumo, cuando hoy en día su nivel de consumo per cápita es muy inferior al de los países más desarrollados. Esto complica aún más la posibilidad de que empiece a disminuir la suma de la demanda mundial.
2.- Aparición de nuevos
yacimientos y explotación de fuentes no convencionales
Desde los años 60, tal como muestra la figura 2 (página 4), y pese a las exploraciones habidas en todo el planeta con tecnologías cada vez más sofisticadas, los descubrimientos de yacimientos de petróleo han ido disminuyendo progresivamente. La mayor parte del petróleo que se consume en la actualidad proviene de los grandes campos petroleros descubiertos hace más de dos décadas, pues por su gran tamaño estos campos fueron los primeros en descubrirse.
Actualmente, pese a que la
producción y la capacidad de refino están al máximo de sus posibilidades, la
producción está teniendo dificultades para cubrir la creciente demanda mundial,
por lo que se ha producido una fuerte subida de los precios del petróleo. Esta
situación se podía prever desde hace tiempo, y sin embargo las grandes
petroleras llevan años disminuyendo las inversiones en exploración, creación de
nuevas refinerías o fabricación de nuevos buques petroleros. Dichas inversiones
habrían resultado rentables con la previsible subida de
Además, hay que tener en
cuenta que desde que se descubre un campo petrolífero hasta que empieza a
producir se necesita un período de unos
Respecto a las fuentes no-convencionales de petróleo, como esquistos y arenas asfálticas, su explotación genera graves daños ambientales y requiere enormes inversiones en investigación e infraestructuras, así como grandes cantidades de agua y de energía (aproximadamente se necesita la energía equivalente a dos barriles de petróleo por cada tres que se obtienen).
3.- Otras fuentes de energía
Las fuentes de energía basadas en recursos finitos no renovables (gas, petróleo, carbón y fisión nuclear), que tantos problemas de contaminación generan, aportan en la actualidad el 86% del enorme consumo de energía global (figura 6), y de ellas el petróleo, el 35 % del total y más del 90 % de la energía empleada en los transportes. Ninguna de las demás fuentes de energía conocidas pueden desarrollarse a tiempo como para acercarse a la gran cantidad de energía proporcionada por ellas, y menos en las cantidades que se requieren si la población mundial, la economía y el desarrollo de los países continúan creciendo tal como es el objetivo básico de las políticas económicas de los gobiernos de todo el mundo. A esto se une que las fuentes de energía renovables se sirven para su implantación de la energía y de los materiales proporcionados por el “oro negro”, por lo que en un mundo con menor disponibilidad y con precios de petróleo más elevados, su instalación resultará más costosa y complicada.
|
Figura 6. Aportación de cada las fuentes de energía primaria al total del consumo mundial. Fuente: Agencia Internacional de |
Si bien las energías renovables pueden complementar a las tradicionales en la producción de electricidad, en nuestros días no se dispone de ninguna fuente de energía que pueda sustituir al petróleo como combustible para el transporte antes de la llegada del cenit de la producción mundial si esta se da en las dos primeras décadas del siglo XXI, pues para ello debería ser técnicamente posible la rápida sustitución y/o adaptación de todos los vehículos del planeta – los más de 800 millones de coches, camiones, aviones, barcos, etc.- para que pudiesen funcionar con la nueva fuente de energía y, por último, se tendría que desarrollar toda la infraestructura para la producción, transporte y distribución de la misma por todo el mundo.
Actualmente tampoco se dispone de ninguna alternativa que pueda sustituir al petróleo como materia prima en la fabricación de los más de 3.000 productos derivados del mismo, que son esenciales en la industria y en nuestro modo de vida actual.
A continuación se analizan algunos de los problemas específicos que presentan cada una de las principales fuentes de energía que se plantean como alternativas al petróleo:
Carbón:
El carbón supone actualmente el 24% de los suministros energéticos mundiales,
pero un incremento en su producción conllevaría diversos problemas:
- Es del 50% al 200% más pesado que el petróleo por unidad de energía.
- La minería del carbón es muy destructiva con las áreas donde se desarrolla, por lo que su incremento llevaría más tierras a la ruina.
- En contraste con el petróleo y los combustibles que se obtienen del gas natural, regular el nivel al cual se quema el carbón es difícil, por lo que para producir electricidad se pierde la mitad de su volumen de energía.
- La extracción del carbón precisa energía tanto para el uso de maquinaria de perforación como para la del transporte, energía que se obtiene del petróleo.
- Las centrales térmicas generan emisiones de gases y partículas causantes de la lluvia ácida y que contribuyen al efecto invernadero y al cambio climático. Este problema también se agravaría con un incremento del uso del carbón.
- Los combustibles líquidos del carbón son muy ineficientes y requieren grandes cantidades de agua.
- También el carbón tiene una curva de Hubbert, de forma que aunque hay reservas probadas para unos 200 años, si se aumenta el uso del carbón para sustituir al petróleo y/o al gas, éstas durarían menos y el cenit de la producción mundial del carbón se adelantaría.
Gas
natural:
El gas natural proporciona
actualmente el 20% del suministro energético global. Al igual que en el caso
del carbón y del petróleo, la producción de gas contribuye al efecto
invernadero y también sigue una curva de Hubbert, cuyo cenit se estima que se
alcanzará en torno al año 2020, fecha que se adelantaría si se incrementase la
extracción de gas para sustituir al petróleo. Debido a las características
geológicas de los yacimientos de gas natural, la curva de declive es más
pronunciada, de forma que cuando se alcance el cenit, el descenso será más
rápido que en el caso del petróleo.
El agotamiento del gas ya es un grave problema en EE.UU., cuya producción de electricidad se basa en esta fuente de energía, y donde la demanda está superando al suministro, que apenas se está logrando mantener pese a la gran cantidad de pozos nuevos que se perforan cada año. La escasez de gas constituye un reto para la sociedad y la economía de los EE.UU., pues desde Norteamérica no es fácil acceder a través de gaseoductos a las reservas de otros continentes. Pese a que esta situación ya viene generando una subida de precios en los últimos años, la demanda de electricidad en el país con mayor consumo de energía per cápita del mundo continúa en ascenso.
Fisión
nuclear:
Aunque la energía nuclear lleva siendo abandonada globalmente desde hace años,
ahora se promueve como solución para compensar el cenit del petróleo, lo que
resulta técnicamente imposible y presenta numerosos factores de riesgo:
- Cuantos más reactores haya, mayor será el riesgo de accidentes y de ataques terroristas a instalaciones nucleares.
- El enorme coste (energético y económico) tanto para la construcción y desmantelamiento de cada reactor como para la extracción del uranio, su refinado, tratamiento químico, transporte, almacenamiento, medidas de seguridad, etc.
- Sólo para sustituir a las actuales fuentes de electricidad no nuclear se necesitarían unas 1,000 centrales nucleares nuevas, y aún así no resolvería el problema de la obtención de energía para sustituir al petróleo en los transportes.
- La minería del uranio genera multitud de problemas medioambientales.
- A lo largo de la vida útil de una central nuclear se generan residuos que son radiactivos durante milenios, y aún no se han encontrado soluciones definitivas para su almacenamiento. La solución a este grave problema requerirá sin duda de mucha energía, para construir cementerios nucleares suficientemente seguros. Este problema se agravaría con un incremento de la producción nuclear.
- El desarrollo de la energía nuclear acrecentaría las tensiones internacionales, pues Occidente, por su propia seguridad, no acepta que todos los países puedan enriquecer uranio y desarrollar centrales y tecnologías propias. Pero si sólo unos pocos países desarrollan la energía nuclear se tendería a una situación injusta, en la que la mayoría de los