La Sexta Extinción
Por Niles Eldredge
Un
artículo original de ActionBioscience.org (6/2001)
|
puntos principales del artículo
¿Podemos detener la devastación de
nuestro planeta y salvar nuestra propia especie? Estamos en medio de una
crisis de la biodiversidad, la extinción masiva más rápida en la historia de
la Tierra, en gran parte debido a:
- la destrucción de los ecosistemas por los humanos
- la sobreexplotación de las especies y de los recursos
naturales
- la sobrepoblación humana
- la diseminación de la contaminación agrícola
|
 artículo
|
|
|
|
En la mente de los biólogos quedan pocas dudas de que la Tierra está
enfrentando actualmente una pérdida creciente de especies tal que amenaza
con rivalizar las cinco mayores extinciones del pasado geológico. Desde el
año de 1993, el biólogo de Harvard E. O. Wilson
estimó que la Tierra está perdiendo alrededor de 30,000 especies por año , lo cual se traduce a la estadística aún más
espeluznante de tres especies cada hora. Algunos biólogos han comenzado a
pensar que esta crisis de la biodiversidad (esta "Sexta
Extinción") es aún más severa y más inminente que lo que Wilson
supuso.
La extinción en el pasado
Todos los cambio bióticos
globales mayores han sido causados por eventos físicos que han caído fuera
de las perturbaciones normales climáticas y de otro tipo, las cuales son
sobrevividas por las especies y por los ecosistemas. ¿Cuál fue la causa de
estos cambios bióticos?
- La primera extinción (hacen unos 440 millones de
años): El cambio climático (el
cual fue relativamente severo y acompañado con un enfriamiento global
repentino) parece ser la causa de la primera de las extinciones
masivas al final del periodo Ordovícico. Esta extinción causó cambios
profundos más que todo en la vida marina, pues existía poca o ninguna
vida terrestre en ese tiempo. El 25% de las familias desapareció (una
familia consiste entre unas cuantas especies hasta de miles de
especies).
- La segunda extinción mayor (hacen unos 370 mda): El siguiente evento
similar, cerca del final del Período Devoniano, puede o no haber sido
el resultado de cambios climáticos globales. Aquí, desapareció el 19%
de las familias.
- La tercera extinción mayor (hacen unos 245 mda): Los escenarios que
explican lo que pasó en la más grande extinción masiva (¡por lo menos
hasta ahora!) al final del Período Pérmico han sido una amalgama
compleja de cambio climático posiblemente enraizado en los movimientos
de las placas tectónicas. Sin embargo, evidencias muy recientes han
sugerido que un impacto bolídico similar al
evento al final del Cretáceo puede haber sido la causa. El 54%
de las familias desapareció.
- La cuarta extinción mayor (hacen unos 210 mda): El evento al final del
Período Triásico, poco después de cuando primero evolucionaron los
dinosaurios y los mamíferos, todavía es difícil de definir en cuanto a
sus causas precisas. El 23% de las familias desapareció.
- La quinta extinción mayor (hacen unos 65 mda): Esta es quizás la más
famosa y la más reciente de las extinciones, la cual ocurrió al final
del Cretáceo. Eliminó por completo al resto de los dinosaurios
terrestres y a los amonitas marinos, así como a muchas otras especies
a lo largo del espectro filogenético y en todos los hábitats que se han examinado en el registro
fósil. En la última década se ha llegado al consenso de que este
evento fue causado por una (posiblemente múltiple) colisión entre la
Tierra y un bólido, probablemente cometario. Sin embargo, algunos
geólogos apuntan al evento volcánico que produjo las trampas de Deccan en la India como parte de la cadena de
eventos físicos que perturbó a los ecosistemas tan severamente como
para causar la rápida extinción de muchas especies terrestres y
marinas. Aquí, se perdió el 17% de las familias.
¿En qué se diferencia esta
Sexta Extinción a los eventos previos?
A primera vista, los eventos de extinción por causas
físicas del pasado parecen decirnos poco sobre la Sexta Extinción,
la cual es un evento patentemente causado por los humanos. Existen pocas
dudas de que los humanos son la causa directa del estrés de los ecosistemas
y de la destrucción de las especies en el mundo moderno a través de
actividades tales como:
- la
transformación del paisaje
- la
sobreexplotación de las especies
- la
contaminación
- la
introducción de especies exóticas
Y dado que Homo sapiens es claramente una especie animal
(aunque una especie ecológicamente y comportamentalmente
peculiar) la Sexta
Extinción parece ser el primer evento global de extinción
documentado que tiene una causa biótica en vez de una causa física.
Sin embargo, tras reflexionar un poco, se puede decir
que el impacto humano en el planeta es análogo al impacto de la colisión
del cometa del Cretáceo. Hace sesenta y cinco millones de años, ese impacto
extraterreno de tremendo poder explosivo fue seguido inmediatamente por
inyecciones a las partes bajas de la atmósfera de tanto material que las
temperaturas a nivel global bajaron tremendamente. Más críticamente, la
fotosíntesis fue inhibida severamente, lo cual causó tremendos efectos
negativos a los ecosistemas terrestres. Esto es precisamente lo que los
seres humanos han estado haciendo en el planeta. Los humanos están causando
tremendos cambios físicos en el planeta.
¿Que es la Sexta Extinción?
Podemos dividir a la Sexta Extinción
en dos fases discretas:
- La Fase Uno
comenzó cuando los primeros humanos modernos comenzaron a dispersarse
a diferentes partes del mundo hacen unos 100,000 años.
- La Fase Dos
comenzó hacen unos 10,000 años cuando los humanos comenzaron la
agricultura.
La primera fase comenzó poco tiempo después de que Homo sapiens
evolucionó en África y cuando los anatómicamente modernos humanos
comenzaron a emigrar de África y a dispersarse por todo el mundo. Los
humanos llegaron al Medio Este hacen 90,000 años. Ellos estaban en Europa
hacen 40,000 años. Los Neandertales, que ya habían vivido en Europa por
mucho tiempo, sobrevivieron nuestra llegada por menos de 10,000 años,
desapareciendo abruptamente. De acuerdo a muchos paleoantropólogos,
los Neandertales cayeron víctimas a guerras con nuestra especie o a los
efectos más sutiles (pero potencialmente no menos devastadores) de estar en
el lado perdedor de la competencia ecológica.
En todas partes, poco tiempo después de la llegada de
los humanos modernos, muchas especies nativas (especialmente, pero no
exclusivamente, las más grandes) se extinguieron. Los humanos se
comportaron como toros en una tienda de cristal:
- Ellos
perturbaron los ecosistemas al cazar excesivamente a las especies
comestibles, las cuales nunca antes habían tenido experiencia con los
humanos.
- Y
quizás ellos también dispersaron organismos causantes de enfermedades.
El registro fósil provee evidencias de la destrucción
de los ecosistemas por parte de los humanos:
- Los humanos
llegaron en abundancia a Norteamérica aproximadamente hacen unos
12,500 años. Existe mucha documentación a lo largo del continente
sobre sitios que revelan matanzas y procesamiento de mamuts, mastodontes y bisontes extintos. La
desaparición de la mayoría de la fauna Pleistocénica registrada en los
depósitos de alquitrán de La Brea coincidió con nuestra llegada.
- El
Caribe perdió varias de sus especies más grandes cuando los humanos
llegaron hacen 8,000 años.
- La
extinción impactó mucho antes a elementos de la megafauna
australiana, coincidiendo con la llegada de los humanos hacen unos
40,000 años. La isla de Madagascar, algo anómala en que los humanos
solo llegaron por primera vez hacen unos 2,000 años, también muestra
el patrón claramente. Las especies más grandes (las aves elefante, una
especie de hipopótamo y los lémures más grandes) desaparecieron
rápidamente poco tiempo después de la llegada de los humanos.
De hecho, solo la fauna adaptada previamente a los
humanos en aquellos lugares donde especies de homínidos
habían existido (África, por supuesto, pero también la mayor parte de
Europa y de Asia) sobrevivió más o menos intacta la primera ola de la Sexta Extinción. El
resto de las especies del mundo que nunca habían tenido experiencia con los
homínidos en sus ecosistemas locales, eran tan
ingenuamente sin miedo a los humanos como las recientemente llegadas
especies de aves (como los turtupilines o
mosqueros bermellones, Pyrocephalus rubinus,
conocidos como Vermillion Flycatchers
en inglés) en las islas Galápagos de hoy en día.
¿Por qué continúa la Sexta Extinción?
La
Fase Dos de la Sexta Extinción
comenzó alrededor de 10,000 años atrás con la invención de la agricultura,
quizás observada por primera vez en la cultura Natufia
del Medio Este. La agricultura parece haber sido inventada varias veces en
lugares diferentes, esparciéndose por todo el mundo en los años
intermedios.
La agricultura representa el cambio ecológico singular
más profundo en los enteros 3.5 mil millones de años de la historia de la vida. Con su
invención:
- los
humanos no tuvieron que interactuar con otras especies para poder
sobrevivir y pudieron, por ende, manipular a otras especies para su
propio uso.
- los
humanos no tuvieron que adherirse a la capacidad de carga de los
ecosistemas, pudiendo así sobrepoblar.
El Homo sapiens se convirtió en la primera especie
que dejó de vivir dentro de los ecosistemas locales. Todas las demás
especies, incluyendo a nuestros ancestros homínidos,
a todos los humanos pre-agriculturales,
y a las sociedades de cazadores y recolectores que aún quedan, existen como
poblaciones semiaisladas jugando papeles
específicos en los ecosistemas locales (es decir, ocupan o tienen
"nichos.") Esto no ocurre con los humanos de la revolución post-agricultural, los cuales se han salido de los
ecosistemas locales. De hecho, para poder desarrollar la agricultura es
esencial declarar la guerra a los ecosistemas, haciendo cambios a la tierra
para que produzca uno o dos cultivos alimenticios. Todas las otras especies
de plantas nativas se clasifican entonces como "hierbas"
indeseables y todas menos unas pocas especies domesticadas de animales se
consideran como pestes.
El numero total de organismos dentro de una especie
está limitado por muchos factores, siendo el más importante de todos la
"capacidad de carga" de los ecosistemas locales. Dadas las
necesidades energéticas y las adaptaciones que tiene una especie en
particular para procurar energía, solo un cierto numero
de ardillas, árboles de roble y halcones pueden ocupar un sector específico
de hábitat. La agricultura tuvo el efecto de remover el limite
natural que imponían los ecosistemas locales al tamaño de las poblaciones
humanas. A pesar de que los cultivos todavía fallan regularmente y de que
la hambruna y las enfermedades aún acosan a la tierra, no existe duda
alguna de que la agricultura por si sola ha tenido un enorme impacto en el
tamaño de la población humana:
- Las
estimaciones varían, pero se calcula que hacen 10,000 años existían en
la tierra entre 1 y 10 millones de personas.
- Existen
ahora 6,000 millones de personas.
- Estos
números continúan creciendo en forma logarítmica; de esta manera
habrán 8,000 millones de personas para el año 2020.
- Se
presume que existe un límite superior a la capacidad de carga de
humanos sobre la tierra (de la cantidad de gente que la agricultura
puede sostener) y este número se estima entre 13,000 y 15,000
millones. Sin embargo, algunas personas piensan que este número puede
ser mucho más grande.
Esta explosión de la población humana, especialmente
en los años posteriores a la revolución post industrial de los últimos dos
siglos, aunada al desbalance entre la
distribución y el consumo de la riqueza en el planeta, es la causa base de la Sexta Extinción. Existe
un círculo vicioso:
- Para
poder alimentar al número creciente de humanos, se despejan más
tierras y se crean procesos más eficientes de producción (más
recientemente engendrados por la ingeniería genética). En respuesta,
la población humana continúa creciendo.
- El uso
de combustibles fósiles está ayudando al crecimiento de la
agricultura, lo cual modifica aún más al ambiente.
- Los
humanos continúan pescando (se considera que 12 de las 13 pesquerías
principales del mundo están severamente agotadas) y cosechando madera
para producir materiales de construcción. Los combustibles, la
contaminación y la erosión del suelo por la agricultura ha creado
zonas muertas para la pesca (como en el Golfo de México).
- La
Diáspora humana ha contribuido también a la diseminación de especies
exóticas que comúnmente prosperan a costa de las especies nativas. Por
ejemplo, las especies invasivas han
contribuido a la condición del 42% de las especies amenazadas y en
peligro de extinción en los Estados Unidos.
¿Podrán las medidas de
conservación detener a la Sexta Extinción?
Los ecosistemas del mundo han sido precipitados al
caos. Algunos conservacionistas piensan que no hay sistema, ni siquiera los
vastos océanos, que permanece sin haber sito tocado por la presencia
humana. Las medidas de conservación, el desarrollo sostenible y,
ultimadamente, la estabilización de los números de la población humana y de
los patrones de consumo, ofrecen esperanzas de que la Sexta Extinción
no se desarrolle hasta el punto de la tercera extinción global, hacen unos
245 millones de años, donde el 90% de las especies del mundo
desaparecieron.
A pesar de que es cierto que la vida, tan
increíblemente resiliente, siempre se ha
recobrado (aunque solo después de periodos muy largos) después del pulso de
una extinción mayor, lo ha hecho solo después de que la causa del evento de
extinción ha desaparecido. Esa causa, en el caso de la Sexta Extinción,
somos nosotros, los Homo sapiens. Esto quiere decir que podemos
continuar en el camino hacia nuestra propia extinción o, preferiblemente,
podemos modificar nuestro comportamiento hacia los ecosistemas globales de
los cuales aún formamos una parte importante. Esto ultimo debe suceder
antes de que se declare como terminada la Sexta Extinción
y que la vida pueda otra vez rebotar.
© 2001, American Institute of Biological Sciences. Los educadores tienen permiso de reimprimir artículos
para su uso en las clases; otros usuarios por favor comunicarse con el
editor para
solicitar permisos de reimpresión. Por favor ver políticas de reimpresión.
Sobre
el autor: Niles Eldredge, Ph.D.,
paleontólogo, es Curador en Jefe de la exhibición permanente "Sala de
la Biodiversidad" (Hall of Biodiversity) en el Museo de Historia Natural y
profesor adjunto de la
City University
de Nueva York. Él ha dedicado su carrera al
estudio de la teoría de la evolución a través del registro fósil,
publicando sus opiniones en más de 160 artículos científicos, revisiones y
libros. Su libro más reciente se titula La
Vida en el Balance: La Humanidad y la Crisis de la Biodiversidad
(Life in the Balance: Humanity and the Biodiversity Crisis).
http://www.gc.cuny.edu/directories/faculty/E.htm
|
|
|
|
|
|
 Ayuda de
impresión:
hemos recibido comentarios sobre dificultades en imprimir artículos desde Netscape.
Si esto le ocurre a usted, por favor use Internet Explorer.
Por favor vea el artículo
original en inglés para enterarse más sobre el tópico del artículo o para
tener acceso a la lección que lo suplementa. (Enlaces y lecciones no han
sido traducidas.)
Este artículo en inglés
Directorio de artículos en español
la
página principal
Referencias generales del artículo:
Estas referencias están en inglés. Las
referencias no han sido traducidas al español dado que la mayoría de los
artículos citan fuentes en el idioma inglés.
» Cohen, J.E. 1995. How Many People
Can the Earth Support? W.W. Norton, New York.
» Eldredge, N. 1998. Life in the Balance. Humanity and the
Biodiversity Crisis. Princeton University Press, Princeton.
» Wilson, E.O. 1993. The Diversity of
Life. Harvard
University Press, Cambridge.
|
|
¿Cómo Afectará la Sexta
Extinción a la Evolución de las Especies ...
¿Cómo Afectará la Sexta Extinción a
la Evolución de las Especies?
Por Norman Myers
y Andrew H. Knoll
Selecciones
del artículo "La crisis biótica y el futuro de la evolución."
(5/2001)
|
puntos principales del
artículo
La presente crisis de extinción, si
continúa sin control, va a perturbar a la evolución en un grado tal que:
- la tierra verá la proliferación de plagas y un
declive en los mamíferos grandes;
- los trópicos no seguirán siendo los generadores de la
evolución de nuevas especies;
- las pérdidas de la biodiversidad van a persistir por
millones de años.
|
artículo
|
|
|
|
Las actividades humanas han llevado a la Tierra al borde de una crisis
biótica. Muchos biólogos consideran que las décadas que vienen serán
testigo de la pérdida de un gran número de especies.1-5 Estas
extinciones:
- no
solo alterarán a la diversidad biológica, sino que también
- alterarán
los procesos evolutivos a partir de los cuales se genera dicha
diversidad.
Una simple consideración del tiempo subraya la
magnitud del reto tanto para los científicos como para el público en
general.6 Los episodios de extinciones masivas que se han
documentado en el registro geológico fueron seguidos por largos intervalos
de rediversificación y de reorganización
ecológica; se puede considerar que 5 millones de años constituyen un
intervalo de tiempo de recuperación representativo, aunque la duración ha
variado de una extinción a la otra.7 Supongamos también que el
número promedio de personas en la Tierra durante este período de
recuperación es de 2,500 millones (o 2.5 millardos)
comparado a los 6 millardos que existen hoy.
(Nota del traductor: en el español moderno, 1 millardo
= mil millones = 1 billón anglosajón; 1 billón = 1 millón de millones = = 1
trillón anglosajón). Bajo estas condiciones, el número total de personas
afectadas por lo que hagamos (o no hagamos) durante las próximas décadas
estará en el orden de los 500 billones. Por ende, estamos ahora
comprometidos en la "decisión" más grande que una comunidad de
humanos ha tenido que tomar en favor de las sociedades futuras.
El Concepto Clave
Desde muy temprano, los biólogos se dieron cuenta de que la evolución no es
predecible. Sin embargo, a pesar de nuestra inhabilidad para predecir los
productos de la evolución, podemos estimar con cierta precisión cómo
ciertos procesos evolutivos se verán afectados por la disminución de la
diversidad biológica. En otras palabras, tenemos muy pocas bases para
predecir cómo se verán los mamíferos en dos millones de años, pero tenemos
mejores razones para suponer que habrán muy pocas
especies de ellos.
La dimensión evolutiva de la presente crisis biótica ha sido expresada
vívidamente por Michael Soulé:8
"La muerte es una cosa; el fin del nacimiento es una cosa
distinta..." La alteración de los procesos evolutivos será también
importante por un período de tiempo que es difícil de estimar, pero que
será medido en millones de años.
Efectos de Primer Orden: La crisis biótica engendrará varios problemas de
primer orden:
- Una
gran extinción de especies en el futuro cercano, estimada por algunos
entre un tercio y dos tercios de todas las especies que existen ahora.1,2,5,9
- Una extinción
masiva de las poblaciones en un futuro inmediato, proporcionalmente
más grande que la extinción masiva de especies.10
- Invasiones
de especies exóticas y otras mezclas de biotas.11-14
- Una progresiva
disminución y homogeneización de las biotas, con un potencial efecto
de umbral en los ecosistemas.15,16
- Un
empobrecimiento general de la biota, incluyendo una disminución de la
biomasa global.16-18
- Una
reducción dramática (o hasta la virtual eliminación) de sectores
completos de varios biomas, especialmente de los bosques tropicales,
los arrecifes de coral y los humedales, todos los cuales han servido
como centros de diversificación en el pasado.19-22
Más Efectos Evolutivos: Estos efectos de primer orden
van a engendrar una serie de consecuencias, incluyendo (pero no limitadas
a):
- La
fragmentación de la distribución espacial de las especies, con la
disrupción del flujo genético.23-26
- Un
declive en los tamaños efectivos de las poblaciones, con el
subsiguiente agotamiento de los reservorios o bancos genéticos.10,27,28
- Intercambios
bióticos, los cuales introducirán especies y hasta biotas a nuevas
áreas.11,14,29
- Estos
impactos, a su vez, podrían perturbar a las cadenas o redes tróficas,
a las simbiosis, o a otras asociaciones biológicas.30,31
Estas consecuencias pueden llevar a aún más
repercusiones, tales como:
- Un
arranque de especiación selectiva: Es poco
probable que la especiación será distribuida
uniformemente entre los linajes sobrevivientes; puede ser que se
concentre en "clados" o tipos
ecológicos particulares que tienen ventaja en los ecosistemas
dominados por el hombre (como por ejemplo, los roedores).32-33
- Una
agotamiento de los "generadores evolutivos" en los trópicos:
De acuerdo a Jablonski,20
los trópicos han sido "el motor de la biodiversidad" por lo
menos por 250 millones de años. Hoy, enfrentamos el prospecto de una
disminución o hasta de una eliminación completa de los bosques
tropicales, los humedales, los estuarios, los arrecifes de coral y
otros biomas, los cuales desaparecerán junto con su excepcional
biodiversidad y su complejidad ecológica. Debido a que estos
ecosistemas parecen haber sido, al menos en algunas formas, los
"generadores" de la evolución,34,35
su disminución o decadencia va a tener consecuencias graves para la rediversificación, una vez que la biosfera emerja
de la presente crisis ambiental.
- Un
declive en la biodisparidad: La eliminación
de las especies no es la única unidad de medida de un evento de
extinción. Pueden haber también declives en la biodisparidad,
es decir, en la variedad morfológica y fisiológica.36-38
- El
final de la especiación de los vertebrados
grandes: nuestras áreas protegidas, aún las más grandes, serán
demasiado pequeñas para que la especiación
de especies grandes (como por ejemplo los elefantes, los rinocerontes,
los primates y los grandes felinos) pueda continuar.28,39,40
¿Lecciones del Pasado?
El registro geológico está repleto de eventos de extinción de intensidades
desde pequeñas y locales hasta extinciones globales masivas que impactaron
el orden biológico de la Tierra. Inevitablemente, las extinciones
fueron seguidas por rediversificaciones,
dirigidas por una reorganización ecológica en el caso de los eventos
mayores.
El registro geológico contiene mucha evidencia de estos procesos de
recuperación38,41-46. Sin embargo, en
la crisis biótica presente, es difícil imaginar un escenario donde los
factores que impulsan a la biosfera hacia una pérdida a gran escala de la
biodiversidad serían mitigados una vez que esta pérdida se haga realidad.
Al contrario, en cualquiera de las escalas de tiempo que podemos visualizar
(y considerando los escenarios que no incluyen una mortalidad masiva de la
humanidad al comienzo del proceso) la situación se pone mala y continua
mala por mucho tiempo. Por eso, en la escala de tiempo de la especie
humana, la perturbación ambiental (o por lo menos algunos de sus aspectos)
es permanente. Bajo estas circunstancias, los prospectos para la rediversificación son limitados.
Respuestas de la Conservación
- ¿Deberíamos
estar satisfechos con el simple resguardo del mayor número de especies
en el planeta?
- ¿O
deberíamos ponerle igual o mayor atención al resguardo de los procesos
evolutivos que se encuentran en peligro?47-49
¿Es suficiente que mantengamos, por ejemplo, a las dos
especies de elefante que actualmente tenemos o sería mejor que tratáramos
de mantener abiertas las opciones evolutivas que tendrán las especies
futuras de elefantes?
Esta pregunta es particularmente significativa, con implicaciones
particularmente significativas para las estrategias de conservación. Los
elefantes, junto con otras especies de mamíferos grandes, tienden a
movilizarse mucho, lo cual es una característica que les permite mantener
el flujo genético a lo largo de áreas extensas. Como resultado, sus bancos
genéticos tienden a ser bastante uniformes (es decir, un elefante en África
del Este no se diferencia mucho de uno que vive a 4,000 Km. de distancia
en Sudáfrica).50 Lamentablemente, las poblaciones remanentes de
elefantes, a pesar de ser substanciales y extensas aunque fragmentadas y en
rápido declive, probablemente se encuentran ya por debajo del número mínimo
necesario para mantener abiertas sus opciones de especiación.51
En marcado contraste con los elefantes y sus tasas reproductivas bajas,
muchas especies de insectos poseen inmensas capacidades reproductivas y
rápidas tasas de reemplazo. Estos atributos les confieren una rápida
adaptabilidad a los cambios en el ambiente, con el subsiguiente rápido paso
de material genético a las generaciones siguientes. Estos atributos no solo
le permiten a las especies de insectos sobrevivir los cambios ambientales
masivos que la humanidad causa, pero les confieren oportunidades de especiación excepcionales en tiempos comparativamente
cortos. En contraste, los elefantes y las otras especies grandes que se
reproducen lentamente y que por ende poseen una capacidad restringida para
la adaptación genética, se encuentran en una extrema desventaja evolutiva.
¿Implica esto que estas especies deben recibir una mayor atención de los
conservacionistas o que, en una situación de emergencia, ellas deben bajar
en nuestras prioridades? A pesar de ser una pregunta fundamental, ella casi
nunca ha sido formulada.
Estos son algunos de los temas críticos que debemos tener en cuenta ahora
que hemos comenzado a imponer un cambio fundamental en el curso de la evolución. Estamos
"decidiendo" el futuro de la evolución en un virtual vacío
científico. Y estamos haciéndolo inconsistentemente pero efectivamente y en
aumento.
© 2001, American
Institute of Biological Sciences. Los
educadores tienen permiso de reimprimir artículos para su uso en las
clases; otros usuarios por favor comunicarse con el
editor para
solicitar permisos de reimpresión. Por favor ver políticas de reimpresión.
Sobre
los autores: Norman Myers
es "Fellow" en el Green
College de la Universidad de Oxford y ha servido
como consultor científico y consejero en políticas para la Casa Blanca, el
Departamento de Defensa de los EE.UU., la NASA,
el Banco Mundial, siete agencias de las Naciones Unidas y la Comisión Europea. Es
miembro de la
Academia Norteamericana de Ciencias, la Academia Mundial
de Artes y Ciencias, la Asociación Americana para el Avance de la
Ciencia y la Real
Academia de Artes. El Dr. Myers
originó la estrategia de conservación de los "hot spots"
o zonas de alta biodiversidad, la cual ha generado más de 300 millones de
dólares para actividades de conservación.
http://www.green.ox.ac.uk/index.php?id=100
Andrew H. Knoll es profesor de biología en el
Museo Botánico de la Universidad de Harvard. Sus
áreas de experticia incluyen la evolución de la vida, la evolución de los
ambientes de la superficie de la Tierra, y la relación entre estos dos
temas. El Dr. Knoll es miembro de la Sociedad Americana
de Filosofía y de la Academia Norteamericana de Artes y Ciencias.
Recibió su M.A, y su Ph.D.
en geología en la Universidad de Harvard.
http://www.eps.harvard.edu/people/faculty/knoll/
|
|
CALENTAMIENTO Y DESATRE EN NUEVA ORLEÁNS
El cambio climático es un problema social, económico y político.
La catástrofe de Nueva Orleans ha sido, lejos
de imprevisible y desafortunada, un producto esperable del cambio climático,
ese fenómeno cuyas consecuencias no están más que empezando. La situación va a
empeorar y los síntomas están en todas partes: desde la actual sequía de la Península Ibérica,
hasta un incremento notable en la fuerza y la frecuencia de los huracanes. Un
huracán, de hecho, no es más que el sistema por el que el océano se refrigera a
finales del verano, a base de evaporar aire caliente hacia las capas altas y
frías de la atmósfera (y antes de llegar a precipitarse por ese sumidero
invertido, el aire que se acerca va girando velozmente en torno al centro, como
el agua de una bañera gira en torno a su desagüe). Como los mares se están
calentando, es normal que empeoren las tormentas tropicales. Pero eso no es más
que el principio.
La producción de CO2 (residuo de toda combustión de hidrocarburos) crea
efecto invernadero. Ese efecto invernadero altera el clima y produce calor. El
calor evapora el agua dulce, funde los casquetes
polares, y convertirá toda el agua del planeta en agua de mar no potable para
los humanos, los animales y las plantas terrestres. En realidad, vistas las
cosas a grandes rasgos, sólo hay dos grandes problemas ecológicos:
1. Primero el fin de la biodiversidad: cada vez que desaparece una
especie porque alteramos su terreno, se pierde un libro genético en el que
había escritos maravillosos tesoros biológicos acumulados por millones de años
de evolución: soluciones al envejecimiento, al cáncer, a la inmunodeficiencia,
resistencia a la
congelación... Literalmente, trucos para volver de la muerte,
como hacen ciertas ranas que se congelan en invierno y reviven en verano. La
pérdida de estos tesoros biológicos crece exponencialmente porque en los
ecosistemas unas especies dependen de las otras, y cada una que desaparece hace
más frágiles a las demás. Por mucho que un planeta sin animales o plantas fuera
horriblemente feo y triste, es casi peor el hecho científico de que nuestra
supervivencia biológica (consumo de oxígeno producido por las plantas,
medicinas producidas por todos los seres vivos, y alimentos) pendería de un
hilo. Desgraciadamente, no hacemos casi nada para evitar que todas las es pecies (menos los insectos, claro, que son indestructibles
por nosotros) sigan decayendo aceleradamente.
2. Y segundo, mucho más grave, el problema es que el planeta se está
calentando muy deprisa. El efecto invernadero se había subestimado enormemente
hasta hace un par de años. Los científicos han descubierto que una capa de
contaminación está oscureciendo el planeta en lo que se llama el
"oscurecimiento global". Suena horrible (aunque tiene un lado bueno
perverso) y significa que se ha producido en 30 años una caída del 20% de la
luz que incide sobre la superficie del planeta. La cuestión es que ese
oscurecimiento global (producido por la ceniza, los sulfatos y todos los
contaminantes generados al quemar petróleo, gas y carbón) es como un espejo a
la altura de las nubes que refleja la luz del sol hacia el espacio e impide que
una buena parte de esa radiación toque la superficie del planeta. En suma,
actúa como un refrigerante sin el cual ya nos habría cocido el efecto
invernadero.
En este momento, la civilización (o las civilizaciones) tiene tres
alternativas:
a. Seguir quemando hidrocarburos, lo que inevitablemente produce CO2,
pero no limitar la polución asociada (ceniza, sulfatos). Esta opción nos
protege bastante del efecto invernadero y del calor gracias al oscurecimiento
que produce la
polución. Pero estropea nuestros pulmones, produce
enfermedades, mata vegetación por lluvia ácida, y refuerza un equilibrio
inestable potencialmente catastrófico: si el equilibrio entre efecto
invernadero y oscurecimiento global sigue tensándose (en direcciones opuestas
pero con ambos efectos cada vez más fuertes), entonces la ruptura del
equilibrio podría producir una hecatombe súbita y descomunal.
b. Seguir quemando hidrocarburos, lo que produce CO2, pero reducir la
contaminación asociada: se alimenta el efecto invernadero pero se reduce el
oscurecimiento global que nos protege un poco del calor. Cuando se inventaron
los catalizadores en Europa, hacia los años ochenta, se siguió emitiendo CO2,
pero gracias a los catalizadores, producíamos menos contaminantes (cenizas,
sulfatos, etc.), de modo que disminuyó el oscurecimiento: inmediatamente
aumentó la temperatura de Europa, y el mayor calor de los mares europeos alteró
los monzones africanos. El Sagel se murió de sed. Un
millón de muertos en Somalia, en esa época. Parece mucho, pero no es más que el
principio.
Si seguimos haciendo esto, el primer desastre que se nos viene encima
es la alteración de los monzones en Asia. Pero es que allí no viven unos
cuantos millones como en el Sagel, sino varios miles
de millones de personas que dependen de las lluvias. ¿Qué vamos a hacer los
ricos cuando empiecen a morir en Asia miles de millones? ¿Rascarnos un poco los
bolsillos?
El segundo desastre será peor: Inglaterra será como el Norte de África,
medio desértica. La selva amazónica se quedará en una mera sabana. A partir de
un momento dado, el nivel de calor hará que el hidrato de metano, que ahora
está disuelto en cristales de hielo en el fondo de los mares, empiece a
evaporarse. Cuando eso ocurra, millones de toneladas de gas inflamable saldrán
del mar y se quemaran en la atmósfera: literalmente, arderán los mares. Y por
cierto, el gas metano este que saldría de los mares (una ventosidad descomunal)
produce diez o veinte veces más efecto invernadero que el CO2. Lo más gracioso
es que todo ello será completamente irreversible. Sólo después de millones de
años podría el planeta alcanzar algún equilibrio diferente.
c. Hay una tercera opción, la única relevante en cuanto a la ecología y
el futuro de la especie: dejar de quemar cosas. Prohibido los coches que echan
porquerías por el tubo de escape. Prohibidas las centrales eléctricas que queman
hidrocarburos. Las renuncias que tendríamos que hacer no serían tan grandes:
emplear luz solar, viento y demás fuentes de energía renovable. Deberíamos
acostumbrarnos a vivir un poco más modestamente, pero sólo al principio, ya que
a medio plazo las renovables pueden abastecer nuestras necesidades. Y también
tendríamos que invertir mucho más esfuerzo en investigar la fusión nuclear para
conseguir una fuente de energía limpia y muy abundante.
Mientras llega la fusión, y todavía no está claro si lo conseguiremos a
lo largo de este siglo, habría que cambiar algunas cosas: deberíamos vivir
cerca de los trabajos o trabajar cerca de donde vivimos (para ahorrar en
transporte). No ir de vacaciones al quinto pino, en un monstruoso avión que
escupe polución y muerte a borbotones por sus turbinas rugientes, como venido
del infierno. La playa de Benidorm, si no somos muy esnobs, es tan buena como la de Bali
puesto que, en realidad, la mayoría solemos ir por esos lugares alejados a
comportarnos como otro turista playero más, consumista y bobo.
Habría que olvidarse de ir con chaqueta y corbata a una oficina enfriada por
algo que energéticamente es tan monstruoso como el aire acondicionado. Al menos
durante el verano, habría que desechar modas absurdas que se inventaron hace
siglos en el norte de Europa cuando todavía existía el frío. Nuestros líderes
culturales, políticos y económicos deberían sustituir la chaqueta y la c orbata por algo como la chilaba, tan cómoda y fresquita.
Pero claro, lo que cuentan los científicos siempre está dentro de
alguna controversia técnica que al final sirve como excusa. Quizá los
climatólogos están equivocados, quién lo sabe. Y a quién le importa. Aunque lo
gracioso, para ser honestos, es que quizá debería de importarnos un poquito, porque
últimamente dicen los científicos que los desastres no azotarán a nuestros
nietos, ni siquiera a nuestros hijos. Seguramente no faltan más de 20 o 30 años
para que las cosas se pongan terroríficas. Quizá si tiene usted menos de 80
años debería de sentirse concernido. Piense en la actual sequía del país y sepa
que sólo es el principio. Y si cree que los problemas medioambientales y
climáticos son cosa de los países pobres, si le parece que nosotros estamos a
salvo, vaya y fíjese en Nueva Orleans.
El cambio climático no debería de ser una preocupación exclusiva de la ciencia. Es un
problema social, económico y político. Pero como se desarrolla en una escala
temporal mayor que la que resulta intuitivamente perceptible, la sociedad en su
conjunto se está desentendiendo, como si no fuese a ocurrir, o como si fuera
decente dejar que se ocupen los demás en el futuro. Nuestra reacción colectiva
ante esta amenaza está viciada por la consabida discrepancia de intereses
privados y colectivos. Nos hemos acostumbrado a ir en coche con el aire puesto,
regando de humo la atmósfera como si fuera un vertedero, asumiendo que, como
los grandes problemas globales están lejos de la esfera de influencia de uno
mismo, a efectos prácticos son inexistentes. Semejante actitud, la irresponsabilidad
social del ciudadano, es quizá el mayor mal de nuestro tiempo, y no puede ser
contrarrestarla por unos poderes públicos que, al ser elegidos, son incapaces
de imponer sacrificios a unos ciudada nos si estos no
entienden su sentido.
Por cierto (y discúlpeme el consejo), si quiere dejar de conducir, por
favor no queme su carné. No queme más cosas. Le sugiero que lo corte con unas
tijeritas monas.
Miguel Boyer Arnedo,
El País, 21-9-2005
"Efecto Ártico "¿Pequeña Glaciación
antes del 2020 ? - EcoPortal.net
Por Erik Quiroga *
Un estudio sobre el Deshielo del
Ártico como consecuencia del Calentamiento Global y su relación con la Corriente
del Golfo y el Clima del Atlántico Norte.
Un
estudio sobre el Deshielo del Ártico como consecuencia del Calentamiento Global
y su relación con la Corriente del Golfo y el Clima del
Atlántico Norte.
Introducción
Para
el estudio y divulgación del siguiente fenómeno: "El Deshielo del Ártico
como consecuencia del Calentamiento Global y su relación con la Corriente
del Golfo y el Clima del Atlántico Norte", he tomado la iniciativa de
identificar el citado fenómeno con la denominación de "EFECTO ARTICO
"
Efecto Ártico
El
Deshielo del Ártico, como consecuencia del Calentamiento Global puede afectar la Corriente
del Golfo, alterando el Clima de Europa Occidental y la Región Este de Norte
América, lo que deriva en ciclos de Veranos muy cálidos que tienden a
extenderse hasta el Otoño e intensos inviernos que pueden prolongarse hasta la Primavera, lo que podría
crear condiciones Climáticas Árticas en regiones del norte de Europa y de Norte
América.
Calentamiento Global
Los
Extremos Climáticos en la
Década de los Noventa, la más cálida del milenio, estuvo
marcada por el año de mayor temperatura desde 1.860, el año de 1.998, no es
casuístico que el año que le precedió (1.997) fue el de mayor concentración de
Dióxido de Carbono en la atmósfera (360 partes por millón) en 160.000 años (Keeling y Whorf, Perspectivas del
Medio Ambiente Mundial 2.000, Programa de la Naciones Unidas
para el Medio Ambiente-PNUMA). Las emisiones de Dióxido de Carbono siguen en
aumento: de 23.900 millones de toneladas en 1.996 a más de 24.500
millones en el 2.000.
Según
la Organización
Meteorológica Mundial (OMM) en el siglo XX
la temperatura aumentó en mas de 0,6
°C, no en forma regular ya que
el mayor crecimiento se produjo a partir de 1.976 cuando se elevó a un ritmo
tres veces mayor de lo previsto. Nueve de los diez años más calientes son
posteriores al 90, incluyendo el 99 y el 2.000.
El
Año 2.001 ha
sido el segundo año más cálido desde 1.860 y el número 23 en forma consecutiva
en que la superficie terrestre supera los valores normales (OMM). En los
últimos doce meses (2.000-2.001) la temperatura de la superficie terrestre
superó en 0,42 °C a la media, la cual es utilizada tomando
el período 1.961-90 como referencia por la OMM. Destaca el mes
de Octubre como el mes más caluroso en la mayoría de los países europeos desde
que se realizan Estadísticas Climatológicas. En Gran Bretaña fue el de mayor
temperatura en 343 años.
El
calentamiento global puede acelerarse con el aumento de las temperaturas en el
Ártico, el calor puede derretir el suelo permanentemente helado (Permafrost) provocando la emisión de gases de Efecto
Invernadero. Según cálculos científicos un 14 % del Dióxido de Carbono del
planeta se encuentra bajo estas tierras heladas .Existen recientes evidencias
científicas (del año 2.001) sobre el alarmante aumento de temperatura del Permafrost Ártico, según el Programa de la Naciones Unidas
para el Medio Ambiente ( PNUMA).
Ante
esta alarmante situación, es importante destacar a continuación los aspectos
mas relevantes relacionados con el actual Calentamiento Global publicados el
11/1.999 en El Correo de la
UNESCO (Cambios Climáticos de la Noche a la Mañana Robert Matthews ,corresponsal científico del Sunday Telegraph, Londres):
Las investigaciones científicas, realizadas a comienzos de la década de los
ochenta por una misión científica europeo-norteamericana, que trabajaba en Groenlandia, hizo un descubrimiento sorprendente. Habían
extraído una muestra de hielo en el sur de la isla y medido los niveles de
isótopos en los gases atrapados a distintas profundidades para estimar la
temperatura en la región durante miles de años.
Cuando
establecieron un gráfico de las diversas temperaturas, los investigadores
descubrieron algo desconcertante, la muestra indicaba un aumento de la
temperatura correspondiente al final del último periodo glaciar, hace unos
11.000.y se demostraba que el "calentamiento se había producido en solo
cuarenta años". El resultado contradecía radicalmente, lo que los
científicos hasta entonces sabían sobre el cambio climático, lo cual estimuló
en los años siguientes la extracción de nuevas muestras, que revelaron una
situación aún más asombrosa: un aumento de 5°C a 10°C
de la temperatura y una duplicación de las precipitaciones sobre Groenlandia en un lapso apenas de veinte años.
Estimulado
por los descubrimientos de Groenlandia los
científicos procuraron localizar a partir de entonces, sitios en el que los
sedimentos oceánicos, se acumularan con suficiente rapidez, para registrar las
temperaturas con igual precisión que las muestras de hielo. Se descubrieron
cambios climáticos bruscos, en lugares tan distantes como California y la India.
Los
períodos glaciares admitidos desde 1.920, basados en una investigación del
científico serbio, Milutin Milankovitch,
establecían un vínculo entre los períodos glaciares y ciertas variaciones en la
órbita terrestre, provocados por la atracción y repulsión de los demás planetas,
lo que alteraba la concentración de radiación solar que llegaba a la tierra. De esta forma,
las transformaciones eran graduales, durante miles de años y de ninguna manera
los cambios climáticos podían ser repentinos. La inercia térmica de los océanos
según Milankovitch, amortiguaría cualquier cambio
brusco, a igualdad de peso para calentar el agua, se necesita diez veces más
energía que para calentar el hierro sólido.
La
trascendente conclusión de Wallace Broecker, de la Universidad de Columbia
(estado de Nueva York) contradecía los análisis de Milankovitch: La Corrientes
Oceánicas transportan calor por la tierra como una inmensa
correa de transmisión.
En
el Atlántico por ejemplo, una corriente cálida que parte del Golfo de México,
avanza hacia el Norte y transmite a su paso, calor al aire por evaporación. Sus
aguas se tornan progresivamente más frías, más saladas y más densas hasta el
momento en que cerca de Islandia, se vuelven tan pesadas, que se hunden e
inician un largo viaje hacia el Sur a través de los fondos oceánicos.
Broecker, se dio cuenta que este proceso
complejo y delicado que denominó "La Correa" podía ser el talón de Aquiles, del
clima terrestre al permitir que cambios suaves se convirtieran en trastornos de
gran envergadura. Sin tener que alterar la masa total de los Océanos un cambio
mínimo de temperatura podría bastar para modificar el comportamiento de "La Correa" y desencadenar
cambios climáticos rápidos y radicales en una inmensa región.
Por
ejemplo, la fundición paulatina de los hielos del Ártico podría diluir la
salinidad de "La Correa",
hasta una densidad que le impidiera sumergirse y emprender su viaje hacia el
Sur para obtener más calor. Así quedaría detenida, aislando el Atlántico Norte
de las aguas tropicales cada vez más cálidas. El resultado sería claramente
paradójico: un leve calentamiento del Ártico haría que la temperatura de los
países del Atlántico Norte se fuera abajo.
Hoy
se acepta casi unánimemente que la explicación de Broecker
es la clave de los bruscos cambios climáticos registrados en el pasado. Causa
inquietud la previsión de que el calentamiento del planeta, tendrá justamente
sobre los hielos Árticos el mismo efecto que amenaza la existencia de "La Correa". Las
proyecciones de computadora sobre el impacto de la contaminación en las
temperaturas mundiales, predicen un flujo de agua dulce fría en el Atlántico
Norte que podría diluir "La
Correa" lo suficientemente como para bloquearla. Si ello
sucediera, dice Broecker, las temperaturas invernales
en la Región del
Atlántico Norte descendería 10 ° C dentro de diez
años, dando a una ciudad como Dublín el clima de Spitzberg,
una ciudad ubicada a 400 Km.
del Circulo Polar Ártico, Las consecuencias serian desastrosas, afirma Broecker.
Dentro
de la misma apreciación continua el climatólogo Kendrick
Taylor, del Instituto de Investigación sobre el Desierto de Reno, en un
articulo de American Scientist;
Las informaciones suministradas por las muestras de hielo hacen más verosímil
el escenario planteado por Broecker afirma Taylor.
Numerosas muestras indican que hace unos 8.000 años se produjo una vuelta
repentina a un "mini-periodo glaciar" que duró unos 400 años.
La
precipitación en el Atlántico de aguas de hielos fundidos de los lagos de
Canadá es, según Taylor la causa más probable del fenómeno
:interrumpieron el curso de la
Correa que transportaba calor."Paradójicamente, el
calentamiento del planeta podría enfriar de manera repentina el Este de
Norteamérica y el norte de Europa".
Para
finalizar esta referencia es importante traer a colación la reflexión de
Taylor:
¿Cuándo se detendrá la Correa?
La respuesta es: no lo sabemos, lo que los modelos informáticos han demostrado,
es que reducir las emisiones de gases contaminantes permite ganar tiempo, al
disminuir el ritmo de calentamiento del planeta y al hacer que el clima cambie
con más suavidad - lo que parece aumentar su estabilidad frente a los cambios.
Las corrientes Marinas
En
la circulación oceánica tiene lugar el transporte de agua con diferente salinidad
y diferentes temperaturas. Los vientos superficiales movilizan las corrientes
oceánicas superficiales globales. Estas corrientes transfieren el calor
latitudinal en forma similar a la atmósfera.
Las
aguas cálidas se movilizan hacia los polos y viceversa, transfieren energía en
forma de vapor de agua. El agua que se vapora desde la superficie oceánica,
guarda calor latente, que es liberado cuando el vapor se condensa formando
nubes y precipitaciones.
La
sal contenida en las aguas marinas en el momento de formarse el hielo en los
polos aumenta la salinidad del océano. Cuando las aguas saladas y cálidas
procedentes de las latitudes medias o bajas llegan a las latitudes más altas se
enfrían, adquiriendo la misma temperatura de las aguas circundantes y con ello
una mayor densidad, a causa de la misma se hunden transportando gran cantidad
de energía.
Lo
océanos poseen mayor cantidad de energía que la atmósfera debido a su capacidad
calórica (4,2 veces mayor que la atmósfera) y su
densidad, la cual es mil veces mayor. Los mares y los océanos generan el 90% de
oxígeno del planeta. La estructura vertical de los océanos se dividen en dos
capas que se diferencian en su escala de interacción con la atmósfera: La Capa Inferior que
comprende las aguas frías y profundas con el 80% del volumen oceánico. La Capa Superior que
está estrechamente vinculada con la atmósfera, es la frontera estacional,
extendiéndose hasta 100 mts. de
profundidad en los trópicos, pero que puede llegar a varios Km. en las aguas
polares. De esta manera un cambio de contenido de calor en el océano tendrá un
equivalente 30 veces mayor en la atmósfera. Por lo anteriormente expuesto pequeños
cambios en el contenido energético de los océanos pueden tener un efecto
considerable sobre el Clima y la Temperatura Global (GCCIP,97)
El intercambio de energía también ocurre verticalmente entre la capa frontera y
aguas profundas.
Para
mantener el equilibrio del flujo de las masas de aguas existe una Circulación
Global Termohalina que juega un rol importante en la
regulación del Clima Global (GCCCP,97).
La Corriente del Golfo
La Corriente del
Golfo de aguas cálidas se origina en el Golfo de México y fluye con corriente
de gran intensidad a través del Estrecho de Florida y prosigue en dirección Nor-Este a lo largo de Estados Unidos, luego una parte
sigue rumbo al Atlántico donde recibe el nombre de Corriente
del Atlántico Norte, bordea Europa Occidental hasta llegar al Océano Ártico,
finaliza su recorrido más allá del Circulo Polar Ártico en Nueva Cénela (Rusia
Europea). La otra parte de la citada corriente se desvía al sur pasando por las
latitudes de Francia y España uniéndose finalmente con la Corriente
Ecuatorial del Norte. La Corriente
del Golfo influye de manera determinante en el Clima de la Región del Atlántico Norte
que incluye a Norte América y Europa.
La Criosfera
La Críosfera son las
regiones cubiertas por nieve o hielo en tierra o mar, incluye: La Antártica, el Océano
Ártico, Groenlandia, el Norte de Canadá, el Norte de Siberia y la mayor parte de las cimas de las más altas
cadenas montañosas. La Críosfera juega un rol importante en la
regulación del Clima. El porcentaje de energía reflejada recibe el nombre de
albedo.
El
albedo oscila entre un mínimo para las superficies negras y un máximo para las
superficies blancas. Los glaciares tienen un albedo de 90%, la nieve recién
caída 80 %, los hielos marinos de 30
a 40 %, las arenas 30 %, los suelos cultivados de 10 a 25 % y los bosques 18 %.
En
término medio en la superficie de los océanos el albedo varia
de acuerdo a la posición de Sol con respecto al horizonte. También el albedo
tiene una gran importancia al desconectar la atmósfera de los océanos,
reduciendo la transferencia de humedad y el momentum,
estabilizando las transferencias de energía en la atmósfera. Su
presencia afecta marcadamente el volumen de los océanos.
Sin la Críosfera
el albedo sería más bajo, se absorbería más energía a nivel de la superficie
terrestre y como consecuencia la temperatura atmosférica sería más alta.
El deshielo en el Artico
Según
Wordwach Institute, en su
informe el Estado del Mundo 2.001 resalta entre las más importantes evidencias
científicas la desaparición de más 40% del Hielo Ártico.
Un estudio realizado por Andrew Rothrock
de la Universidad
de Washington, basada en la información suministrada por submarinos nucleares
norteamericanos, sobre 29 puntos ubicados en el Océano Ártico, dan como
conclusión que se ha reducido hasta un 40% el hielo Ártico, (lo que reafirma la
información del Wordwatch Institute),
disminuyendo su grosor de 3,11
a 1,80 cms. Dicho estudio
comprendió el periodo 1.957- 1.997, (las ultimas mediciones; 1.993, 1.996 y
1.997). Esta información fue avalada por la Unión Geofísica
Americana.
La
reducción del hielo en el Ártico implica la conexión en la atmósfera con gran
parte de las aguas superficiales del océano, reduciendo el albedo de 90% de los
glaciares y el 40% de los hielos marinos al 4 % de los océanos, lo que da como
resultado la retención del calor y un cambio de contenido energético, lo que se
traduce en Veranos Extremadamente Cálidos y Torrenciales Lluvias en Europa
Occidental.
Científicos Canadienses han comprobado que la retirada de los hielos al Oeste
de la bahía de Hudson se ha adelantado una media de
tres semanas.
Según la NASA el
Calentamiento Global afecta dos veces más las áreas Occidentales del Océano
Ártico, que a otras regiones del planeta.
El Mediterráneo y El Efecto Artico
Alteración
del Clima en la Región Mediterránea:
Como consecuencia del desequilibrio térmico de las aguas en el Atlántico Norte,
se podría afectar el Anticiclón de las Azores, alterando el Sistema de
Circulación General de Vientos del Oeste, en el que se encuentra incluida la Corriente
en Chorro (Jet Stream) los cuales son determinantes
en el clima de la región del Mediterráneo.
El
Mar Mediterráneo, sus Corrientes:
En
el Mar Mediterráneo, la radiación solar evapora anualmente más agua de lo que
aportan los ríos de su cuenca y las precipitaciones. Durante el invierno como
consecuencia de la evaporación y el enfriamiento la temperatura y la salinidad
se hacen uniformes.
Su
vía de comunicación con el Océano Atlántico es el Estrecho de Gibraltar,
existiendo un mecanismo natural de compensación, una corriente de superficie
con salinidad normal y otra de profundidad con agua excesivamente salada por la primera. El Atlántico
aporta según cálculos aproximados cada año 38.000Km3 de agua poco densa y este
le devuelv